Не работает полный привод

[Advokat42]

Имея опыть более 10 лет частной практики могу предложить консультацию по любым вопросам адменистративного гражданского и уголовного права. Специалисты разные нельзя все знать согласен' но я как руководитель компании постараюсь вам помочь и озадачить сотрудников с ответом.  Спрашивайте не стесняйтесь хоть по семейным обстоятельствам хоть по дтп хоть по бизнесу

[success_man]

??????

Вот это поддержка!

Спасибо, приятно когда так просто предлагают помощь.

Просто по-человечески!

Спасибо?

[Advokat42]

Мой девиз проще предотвратить чем потом исправить.  Часто вы приходите с просьбой или даже проблеммой а проще ее не создавать и я постараюсь помоч

[Advokat42]

Вопрсы к Нотариусу Эксперту или Оценщику тоже можно задовать вам ответит именно этот специалист. 

[WWZ]

Как пел БГ - "человек из Кемерово"...

[saimon47sa]

13.12.17 около 5 утра. Произошло падение дерева на  мой автомобиль Кадиллак sts . Во дворе дома на стоянке по адресу Проспект Мира 73. О чем было сообщено в управляющую компанию Ремстрой сервис, они перенаправили ответственность на ГБУ жилищник по р-ну Мещанский. Также был вызван наряд полиции , они составили протокол и заявление с описанием происшествия.

В свою очередь на месте ГБУ жилищник сообщил что дерево находится на территории около здания по адресу ул. Гиляровского д76с2 и ответственность они не несут т.к. это не придомовая территория.

Также представитель собственника здания сообщил  что здание у них в собственности, а земля в аренде только под зданием, а земля вокруг здания принадлежит городу , а договор аренды на эту часть прекратился 3 года назад.

Соответственно к кому можно обратиться для решения этого вопроса, т.к. ущерб Осаго не  покрывается.

На данный момент дерево распилино.

[Advokat42]

Доброго времени суток. С учетом того что договор аренды прекращен необходимо подавать иск к Администрации города. Так или иначе желательно соблюсти до судебный порядок спора и направить в адрес администрации претензию (срок ответа на нее 10 дней) претензия должна содержать требования имущественного характера характера на основании отчета об оценке ущерба.

На твоем месте я бы отправил отчет и претензию сразу в три организации в том числе и в Администрацию. Ответы на приложи к исковому заявлению. Иск необходимо будет подавать по месту нахождения Ответчика. Подавай на администрацию а остальных привлекай в качестве третьих лиц, в суде и выясните кто надлежащий ответчик. Судья сам(а) тебе подскажет. Нужно смотреть схему разграничения границ балансовой принадлежности территории ее ты получишь лишь по запросу суда. будут вопросы пиши вайбер вацап тел в личке есть

[Самурау]

если в интернете левый профиль клеветает, кроме онлайн заявы в прокуратуру, какие варианты?

[Advokat42]

если в интернете левый профиль клеветает, кроме онлайн заявы в прокуратуру, какие варианты?

Доброго времени суток. К сожалению прокуратура не будет заниматься вашим вопросом. Заявление примут но откажут не смотря на то что клевета отнесена к уголовно наказуемому деянию. Сегодня профиль один завтра другой. Пробить с какого IP сидит нужно и тут связи нужны либо в органах либо в хакерах. потом приехать и настучать по голове. Иного выхода просто нет, закон есть но он как дышло.

 

[TuneStation]

О каких законах в ЭТОЙ стране вообще можно рассуждать

[AleMar]

Блин, до последнего пытался мимо этой темы пройти...

 

 

Но глазки лопаются так что не сдержался, простите..

 

Я тут топикстартеру запятых принёс ведерко, и других знаков препинания, крайне нелишних, чтобы сойти за юриста никогда не думал, что человек с высшим юридическим образованием станет таким образом выражать свои мысли... Розенталь вертится в гробу, как ритуальный баранчик на вертеле

[zverradze]

Ну пройдите вы мимо этих запятых и очевидной орфографии или уж, чтоб было справедливо, похулиганьте в других социальных темах тоже, поищите изъяны там.

 

Топикстартер не претендует на диплом с отличием, это очевидно из его предложения. Более того, он прямо говорит, что за ответом на вопросы пойдет к своим сотрудникам, а он - всего лишь руководитель.

 

Тут на форуме каждый второй даже и не пытается прочитать ту билиберду, которую с помощью автозамен опубликовал на своём смартфоне. А тут - предложение оферты предельно ясно любому носителю русского языка. Соглашаться или нет - уже право каждого

[K_E_L_T]

Блин, до последнего пытался мимо этой темы пройти...

 

 

Но глазки лопаются так что не сдержался, простите..

 

Я тут топикстартеру запятых принёс ведерко, и других знаков препинания, крайне нелишних, чтобы сойти за юриста никогда не думал, что человек с высшим юридическим образованием станет таким образом выражать свои мысли... Розенталь вертится в гробу, как ритуальный баранчик на вертеле

 

ЗАЧЁТ!!!

Я тоже обратил внимание на сей дивный факт, так как сам являлся руководителем юридической компании на протяжении 15-ти лет.

Ну не может человек, ежедневно составляющий исковые и претензии, так не грамотно писать и излагать свои мысли с массой дефектов.

 

Кстати, для сведения защитников - руководитель юридической компании не должен идти за ответом на те или иные вопросы к сотрудникам!

Должно быть всё наоборот!

[Steve]

Странно видеть не только на форуме, но и "по жизни", взрослых, состоявшихся людей (по крайней мере, такими они хотели бы казаться сами себе), которые пытаются всячески рисоваться, высказываясь относительно несовершенства других по вопросам, явно их не касающимся..

 

По теме: задал ТСу интересующий меня вопрос - оперативно получил необходимый комментарий.

ТСу + в карму.

 

 

 

 

 

[AleMar]

Комментарий из серии «настучать по голове», как топикстартер дал парой сообщений выше?

[AleMar]

Любой юрист, даже ещё не оперившийся птенец-студент знает силу печатного слова и такой совет, да ещё в письменном виде тут запротоколированный тянет сам по себе на статейку

 

В общем, по этой теме вывод для себя делаю, что надо, как и прежде брать телефон и звонить по своим контактам, ежели что...

[Deala]

 

 

Кстати, для сведения защитников - руководитель юридической компании не должен идти за ответом на те или иные вопросы к сотрудникам!

Должно быть всё наоборот!

 

Это в каком году актуально?

Только не сейчас.

[K_E_L_T]

Это в каком году актуально?

Только не сейчас.

 

в 2018 году это актуально! И всегда было актуально!

Если руководитель сам не имеет опыта в юриспруденции, то как он может дать надлежащую оценку деятельности своих сотрудников?

Еще раз ПОДЧЕРКНУ именно опыт в этом бизнесе играет ключевую роль!

Или этот, с позволения сказать руководитель, интуитивно будет оценивать правильность выводов и позицию  своих подчиненных в судах?

Несомненно бывают исключения, и исключения эти имеют легкий оттенок курьерской службы - у заказчика взял "посылку", в суд доставил, по дороге своё забрал. Только вот к величайшему сожалению к юриспруденции это имеет очень посредственное отношение. Ни знания, ни опыт в данном случае, не играют никакой роли.

Хотите поговорить на эту тему?

 

p.s. я ТС в виду не имел, отвечая на ваш вопрос.

[K_E_L_T]

Странно видеть не только на форуме, но и "по жизни", взрослых, состоявшихся людей (по крайней мере, такими они хотели бы казаться сами себе), которые пытаются всячески рисоваться, высказываясь относительно несовершенства других по вопросам, явно их не касающимся..

 

По теме: задал ТСу интересующий меня вопрос - оперативно получил необходимый комментарий.

ТСу + в карму.

 

Не могли бы вы уточнить - кто именно стал героем вашего повествования?

1. AleMar

2. K_E_L_T

Если не затруднит конечно

 

[Steve]

Комментарий из серии «настучать по голове», как топикстартер дал парой сообщений выше?

 

В пределах УК 

[Steve]

Не могли бы вы уточнить - кто именно стал героем вашего повествования?

1. AleMar

2. K_E_L_T

Если не затруднит конечно

 

Не затруднит, конечно.

Ваш комментарий в теме, активность которой не требуется поднимать (правда, может ТС иного мнения?) подобного рода выводами о состоятельности предложившего оказать посильную помощь исходя из грамотности представленного текста, заставил меня потратить 2 минуты на эпистолярий..

 

Более "следить/пачкать" в этой ветке повода у меня нет.

Всем добра и удачи на выбранном поприще.

 

 

[Deala]

в 2018 году это актуально! И всегда было актуально!

Если руководитель сам не имеет опыта в юриспруденции, то как он может дать надлежащую оценку деятельности своих сотрудников?

 

 

Давно же руководители некомпетентны и нанимают специалистов 

[Advokat42]

пять поводов для отмены штрафа от ВС РФ. http://www.supcourt.ru/press_center/mass_media/27096/

Если вам выписали штраф за нарушение, которое было зафиксировано автоматически, но вы с ним не согласны - придется позаботиться о доказательствах. Это исключение из презумпции невиновности. Но это не значит, что вы обязаны принести все до единого документы и обеспечить явку каждого свидетеля. Если доказательств не хватает - суд должен помочь их достать, а не отказывать истцу. Такое указание дал в одном из дел Верховный суд. Рассказываем о нем и еще четырех случаях, когда автомобильные штрафы удалось отменить.

 

1

 

Штраф не по адресу

Иногда приходится доказывать, что вы уже не владелец машины и штраф пришел не по адресу. Для этого нужны договор купли-продажи и слова покупателя. Был ли зарегистрирован новый владелец в ГИБДД – второстепенно.

 

Игоря Рубцова* оштрафовали на 300 000 руб. за перевес фуры Daf 24 февраля 2017 года. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Рубцов отправился обжаловать взыскание в суде, потому что уже три недели как продал фуру Леониду Пестрову*. В доказательство он предъявил договор от 1 февраля, по которому большегруз и полис ОСАГО переходили к покупателю в момент подписания документа. А еще покупатель Пестров сам явился в суд и подтвердил, что купил грузовик и пользовался им.

 

Но суды все это не убедило. Они указали, что новый владелец на момент нарушения не был зарегистрирован в ГИБДД. А значит, нельзя верить словам Рубцова о продаже фуры.

 

Но регистрация транспортных средств нужна лишь для учета, она не влияет на момент перехода права собственности, возразил Верховный суд. Доказательств Рубцова достаточно, чтобы усомниться в его вине. Но суды не разобрались в этом вопросе и не определили, кому в действительности принадлежал большегруз. По этой причине ВС освободил истца от штрафа и прекратил дело (определение № 9-АД18-10).

 

 

2

 

"Письмо счастья"

Если нарушение фиксируется в автоматическом режиме – нарушитель обязан доказать свою невиновность. Но это не отменяет обязанности суда установить все обстоятельства дела, даже если истец не обеспечил явку свидетеля или принес не все нужные доказательства

 

Компания «АСТ» оспаривала в суде 300-тысячный штраф за перегрузку фуры, которую зафиксировали автоматическими средствами. Фирма заявляла, что передала машину в аренду ООО «Перспектива». В доказательство «АСТ» представил договор и акты, полис ОСАГО и трудовой договор «Перспективы» с шофером. Последний сам пришел в заседание и подтвердил, что водил эту фуру в день нарушения.

 

Суды отказались признавать штраф незаконным: «АСТ» не обеспечил явку представителя арендатора для опроса и не предъявил сведения по системе «Платон».

 

С этим не согласился ВС: доводы компании, что она сдала машину в аренду, так и остались без проверки. Поэтому нет уверенности, что именно «АСТ» виноват в нарушении. Суды сочли, что в деле не хватает доказательств, но они сами могли обеспечить явку свидетеля или истребовать дополнительные документы. Ведь суд обязан полностью разобраться в деле, даже нарушение зафиксировано автоматически, говорится в постановлении № 87-АД18-6. Таким образом, компании «АСТ» не пришлось платить штраф, а дело было прекращено.

 

 

3

 

Место и время

Время и место нарушения должны быть установлены точно. Иначе оно не считается доказанным. Так случилось в деле об административном правонарушении Романа Селютина*. Несостыковки "помогли" ему избежать штрафа в 3 000 руб. за парковку на пешеходном переходе. Верховный суд счел, что разная информация о времени и месте события – это повод прекратить производство.

 

Из постановления инспектора ДПС следовало, что Селютин нарушил ПДД 1 февраля 2015 года в 11:56 в Москве по адресу Измайловское шоссе, 71. Мосгорсуд его исправил и написал, что нарушение было в 11:35 на Измайловском шоссе, д. 71, корп. 4. «Но дома с такой нумерацией нет, - отмечает ВС. – К тому же, здесь Мосгорсуд сослался на протокол о задержании транспортного средства, который позже признали недопустимым доказательством». А инспектор рассказал, что машину Селютина эвакуировали с Вернисажной улицы, на схеме которой не было пешеходного перехода, излагается в определении № 5-АД 17-39.

 

Поскольку из материалов непонятно, когда и где точно произошло нарушение – нельзя говорить и от том, что вина доказана. Из-за этого, а также ошибок в протоколе, Верховный суд прекратил производство по делу.

 

 

4

 

Штраф за неуплату штрафа

Тот, кто не погасил штраф вовремя, рискует получить новое наказание в виде двойной суммы штрафа (п. 1 ст. 20.25 КоАП). Чтобы наложить такую санкцию, суд должен быть уверен в том, что первоначальная сумма не уплачена.

 

«Торговый центр «Южная Слобода» оспаривал повторный штраф в 10 000 руб., который на компанию наложил мировой судья за неуплату автоштрафа в 5 000 руб. Компания допустила ошибку в платежном поручении, поэтому суды сочли недоказанным, что первый штраф оплачен.

 

Директор «Южной слободы» пожаловался в Верховный суд. Он рассказал, что банк все-таки перечислил 5 000 руб. по спорному распоряжению, только двумя платежами с разницей в два дня – из-за того, что на счете было мало денег. Это подтверждала банковская выписка по счету, а также сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

 

Материалы дела не убедили Верховный суд в том, что фирма виновата в неуплате штрафа. Сама она доказывает, что перечислила 5 000 руб. вовремя, а платежное поручение, якобы заполненное неверно, не было приобщено к делу. По этой причине ВС прекратил производство по делу (постановление № 57-АД17-13).

 

 

5

 

Неверная квалификация нарушения – повод отменить наказание

Полина Назаренко* была несогласна со штрафом в 2500 руб. за неоплаченную стоянку ее джипа на московской парковке на месте для грузового транспорта. Назаренко признали виновной в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств города Москвы. Она возражала, что нарушение другое, а именно – парковка на месте, которое не предназначено для ее вида транспорта (п. 2.9.2 Правил).

 

Назаренко повторяла, что не имела технической возможности оплатить стоянку для грузового транспорта, но суды не придали этому внимания. Согласился с ней только Верховный суд, который прекратил производство по делу (постановление № 5-АД 17-99). 

[Advokat42]

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил.

Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал. Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе. Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

 

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости - это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

 

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Алдашиным, который получил "письмо счастья" от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой. А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой. За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

 

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Алдашин, не было, он решил обжаловать это постановление.

 

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам". При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

 

Инспектор указал, что "на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги".

 

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

 

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

 

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

 

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Алдашин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

 

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

 

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

 

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были. А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

 

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

 

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

 

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

 

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с истечением сроков давности.

 

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании "писем счастья" суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

 

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

[Avonavi]

Читала по поводу ст. 12.18 КоАП: непредоставление пешеходу приемушества на пешеходном переходе.

Часто сотрудники ДПС ловят водителей за это нарушение, однако, Верховный Суд разъяснил, что нарушение имеет место быть только в случае если из-за вашей машины пешеход был вынужден изменить направление движения или скорость.

Во всех остальных случаях нарушения нет.