Джек-пот по браку новых компенсаторов или гидроплита?

[zverradze]

Кстати вопрос знатокам паровая баня из ЛАВРа будет на пользу клапанам? Есессно с Заменой масла после?

месяц назад, когда смотрел свечи и менял масло, попробовал старую добрую раскоксовку от ЛАВРа. На теане данную процедуру делал минимум раз в год, там шлам отлетал кусочками со спичечную головку.

 

Тут получилось по-другому, можно сказать, что даже ничего не получилось.

 

Во-первых, тряпочка на свечных колодцах оказалась практически чистой,просто со следами самой химии. Никакого шлама я не увидел вообще.

Во-вторых, компрессия такая, что я не смог провернуть коленвал за болт более чем на полоборота, хотя на Теане свободно перемещал поршни туда-сюда. Это при пробеге 92 у Кэдди и 130 у Теаны.

В-третьих, чистота тряпки говорит о приемлемом качестве масла, заливавшегося в двигатель до меня и менявшегося через 15 тыщ (по записям оно было Mobil1 5W-30, какое - непонятно.

 

Общий итог - для очистки клапанов паровая баня не подходит. ЛАВР на сайте ответил, что ввиду малой распространенности моторов с непосредственным впрыском им это направление развивать нет надобности.

 

Сейчас на Экзисте заказал пенный препарат LiquiMoly 7628 для очистки впускного коллектора и клапанов, дождусь прихода свечей со штатов  - в сентябре попробую снять клапанную крышку и с фотами отчитаюсь.

 

Предвосхищая воросы, отвечу, для чего я это делаю и на чем основывается выбор метода. Я считаю данную операцию профилактической, поскольку машина у меня после вторых рук. Что было до меня - знаю лишь малую толику. Есть претензии к подтряхиванию двигателя и рукой явно ощущаю избыточную вибрацию на левом от бампера банке. Диагностика рекомендовала обратить внимание на ДК B1S2, там всего 500мВ (со слов диагноста)

 

Кстати, подскажите, где какой банк, если глядеть от бампера? Слева первый, справа второй?

[zverradze]

Слышал конечно, но факты штука упорная, когда я в -30 заводил с 1 раза 7 летнюю машину с пробегом за 200тык на 92 бензине без подогревов итд,

опыт владения машиной на ДВ упорно говорит, что ЛЮБАЯ исправная машина при должной подготовке к зиме должна заводиться при -30. Ниже - дело другое, там проворачиваемость масла на пределе и некоторые масла уже застывают.

 

У отдельных моделей есть конструктивные недоработки, которые надо устранять профилактически. Например я менял по бюллетеню конденсатор в буфере системы зажигания на ниссановском QG18DE, производитель с конвеера ставил 1,8 мкФ. После того, как Примеры переставали заводиться в России ниже -18...-20, оказалось, что установка конденсатора 2,1мкФ сдвигает границу "незаводимости" до "нормальных" -30

[b-suns]

За ликви моли спасибо, то что доктор прописал! Еще помню можно было из спец жижи винса поставить капельницу, тоже впуск и егр отмывало солидно 

[zverradze]

Ехал года 3 назад и до Москвы оставалось 200-300 км. Заправлялся от Ростова на Дону до Москвы только карточками (не наличными ), и вот на Заправке Юкос залил как обычно до полного бака взял чек и поехал. Не доезжая до Москвы ехал уже еле еле так как двигатель трясло и колбасило по полной, дотянув до дома поставил в гараж. Утром прихожу по привычке открываю капот проверяю масло о счастье там 2 уровня. Звоню в Мэйджор на цветочной приезжает эвакуатор и забирает мою машинку.

Итог: В баке нет бензина - в баке салярка и керосин. Промыли почистили слили остатки Гав.. заправил бензином и поехал дальше кататься. Заправку Юкос объезжаю 10-й дорогой.

При попытке подать на них в суд ни чего доказать нельзя ни как, и как бы мне тут не писали что можно - поверьте нельзя

Наша страна РАШКА и этим все сказано

я ехал летом чуть дальше, с Пятигорска через Ростов на Москву. Заправлялся на брендированных заправках Газпромнефти и Роснефти по навигатору что в ту сторону, что в обратную, бензин весьма приличный. Может проблема в том, что ЮКОСа уже нет в природе лет 5, а вы на нем заправились? На базе ЮКОСа Роснефть открыла свои Подсолнухи, где Вы нашли такой раритет?

[zverradze]

Степень сжатия у LLT (ситики 2,8 3,6, срыксы 3,6) 11.30, но авторитетного НЕТ на залив 92 бензина так и не нашел.

кстати, уважаемая контора Michell в лице мануального издания Mitchell on Demand говорит, что степень сжатия в LLT 10,2. Кто рассудит? (на днях листал, не сильно уверен, что запомнил точную цифру)

[Гость AlexDiag]

Степень сжатия у LLT (ситики 2,8 3,6, срыксы 3,6) 11.30, но авторитетного НЕТ на залив 92 бензина так и не нашел.

кстати, уважаемая контора Michell в лице мануального издания Mitchell on Demand говорит, что степень сжатия в LLT 10,2. Кто рассудит? (на днях листал, не сильно уверен, что запомнил точную цифру)

LY7- 10,2

LLT- 11,4

LFX- 11,5

[Гость AlexDiag]

Слышал конечно, но факты штука упорная, когда я в -30 заводил с 1 раза 7 летнюю машину с пробегом за 200тык на 92 бензине без подогревов итд,

опыт владения машиной на ДВ упорно говорит, что ЛЮБАЯ исправная машина при должной подготовке к зиме должна заводиться при -30. Ниже - дело другое, там проворачиваемость масла на пределе и некоторые масла уже застывают.

 

У отдельных моделей есть конструктивные недоработки, которые надо устранять профилактически. Например я менял по бюллетеню конденсатор в буфере системы зажигания на ниссановском QG18DE, производитель с конвеера ставил 1,8 мкФ. После того, как Примеры переставали заводиться в России ниже -18...-20, оказалось, что установка конденсатора 2,1мкФ сдвигает границу "незаводимости" до "нормальных" -30

Нет у япов ничего нормального с точки зрения запуска в мороз! Кривые как сабля турка программы...

GM без доработок и конденсаторов заводится без предподогрева в -40.

Я ставил в свое время эксперимент на своем LY7. Ночь, -45. Утром -42. Специально не включал Webasto. Мотор завелся с ПЕРВОГО прокрута стартером.

Мотор же 3MZ на Lexus в тоже самое утро даже не чихнул, а на третьей попытке прокрута просто начал дохнуть аккум- вот Вам хваленая Toyota

Масло кстати было одинаковое что в 3MZ, что в LY7...

Тоже самое моторы Opel- что Z-серии, что A-серии- заводятся в эти же -40 как миленькие. Тоже проверялось на личных авто не раз...

[Гость aka fox]

Степень сжатия у LLT (ситики 2,8 3,6, срыксы 3,6) 11.30, но авторитетного НЕТ на залив 92 бензина так и не нашел.

кстати, уважаемая контора Michell в лице мануального издания Mitchell on Demand говорит, что степень сжатия в LLT 10,2. Кто рассудит? (на днях листал, не сильно уверен, что запомнил точную цифру)

LY7- 10,2

LLT- 11,4

LFX- 11,5

 

не вводите людей в заблуждение, LLT - 10,1

 

http://www.cadillac.com/cpo-showroombyyear/?modelId=198

 

даже авто.ру об этом знает

[MeSaNei]

Степень сжатия у LLT (ситики 2,8 3,6, срыксы 3,6) 11.30, но авторитетного НЕТ на залив 92 бензина так и не нашел.

кстати, уважаемая контора Michell в лице мануального издания Mitchell on Demand говорит, что степень сжатия в LLT 10,2. Кто рассудит? (на днях листал, не сильно уверен, что запомнил точную цифру)

LY7- 10,2

LLT- 11,4

LFX- 11,5

 

не вводите людей в заблуждение, LLT - 10,1

 

http://www.cadillac.com/cpo-showroombyyear/?modelId=198

 

даже авто.ру об этом знает

 

Wikipedia

"The LLT engine has a compression ratio of 11.4:1, and has been certified by the SAE to produce 302 horsepower (225 kW) at 6300 rpm and 272 lb·ft (369 N·m) of torque at 5200 rpm on regular unleaded (87 octane) gasoline."

 

И вот еще - вернее не бывает

 

 

[Гость aka fox]

о да, википедия - известный своей достоверностью источик информации

 

1). по вашей ссылке все простенько и общо, нет детализации по годам (LLT выпускается с 2004 года, на минуту - и мощность там менялась с 240 до 322 л.с.), я бы больше доверяла сайту Кадиллака, как более специализированному - там все ТТХ разложены на молекулы

 

2). считается, что от спепени сжатия 11.0 можно лить не ниже АИ95, иначе будет сильная детонация. у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

 

[MeSaNei]

о да, википедия - известный своей достоверностью источик информации

 

1). по вашей ссылке все простенько и общо, нет детализации по годам (LLT выпускается с 2004 года, на минуту - и мощность там менялась с 240 до 322 л.с.), я бы больше доверяла сайту Кадиллака, как более специализированному - там все ТТХ разложены на молекулы

 

2). считается, что от спепени сжатия 11.0 можно лить не ниже АИ95, иначе будет сильная детонация. у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

Вторая ссылка не внушает доверия? Сайт GM, 2008й год, сертификация SAE для модели CTS.

 

Вот она, еще раз: ссылка

 

С 2012 года на CTS и SRX ставится LFX, а не LLT.

 

А маркетинговая информация, указанная на сайте cadillac - может быть чем угодно, доверия к нему, явно не больше, чем к википедии.

[Гость AlexDiag]

о да, википедия - известный своей достоверностью источик информации

 

1). по вашей ссылке все простенько и общо, нет детализации по годам (LLT выпускается с 2004 года, на минуту - и мощность там менялась с 240 до 322 л.с.), я бы больше доверяла сайту Кадиллака, как более специализированному - там все ТТХ разложены на молекулы

 

2). считается, что от спепени сжатия 11.0 можно лить не ниже АИ95, иначе будет сильная детонация. у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

Вообще считается, что на сегодня, а также и лет десять назад, НЕТ легковых бензнновых моторов, созданных для применения 92-ого бензина

Жалко только, что не до всех еще эта простая истина дошла

И еще одна истина- мотор LLT НИКОГДА не имел 240 л.c и не выпускался ни в каком 2004 году. Не надо путать в одну кучу предок LY7 и LLT/LFX

А также не надо писать что-либо на форумах, когда имеете нулевые знания в обсуждаемой теме

 

P.S. А ссылка http://www.cadillac.com/cpo-showroombyyear/?modelId=198 веселая

Все моторы, от 2,8 до 3,6 (прямого впрыска) имеют ОДНУ степень сжатия. Посмеялся от души! И еще веселее на этой ссылке упоминание о моторе 2,8 в 2012 году А также когда степень сжатия указана для 2,8, а все иные характеристики для 3.0

[Гость aka fox]

"Вообще считается, что на сегодня, а также и лет десять назад, НЕТ легковых бензнновых моторов, созданных для применения 92-ого бензина "

именно поэтому доли рынка: АИ-92 — 62 %, АИ-95 — 14% ;D спасибо за эндорфины

 

да нулевые знания, похоже у вас, что при этом не мешает вам тут "лечить" людей в абсолютно беспардонной манере..  при этом по сути за свой базар про 11;4 вам, вижу ответить нечего. покажите сертификацию мотора для РФ - тогда есть о чем говорить

 

а пока мне совершенно непонятно почему я форумным "умникам" (уже не первый раз в непререкаемой манере утверждающим сомнительные вещи) надо верить больше чем официальному сайту кадиллака

[Гость Red307]

AlexDiag прав в плане мотора. LLT это непосредственновпрысковый мотор, который GM запустил в серию в 2007-м году.

 

у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

Ну и конечно я не понимаю, почему ты продала единственный в мире CTS I с двигателем LLT Такой эксклюзив!!!

[Гость aka fox]

о да, википедия - известный своей достоверностью источик информации

 

1). по вашей ссылке все простенько и общо, нет детализации по годам (LLT выпускается с 2004 года, на минуту - и мощность там менялась с 240 до 322 л.с.), я бы больше доверяла сайту Кадиллака, как более специализированному - там все ТТХ разложены на молекулы

 

2). считается, что от спепени сжатия 11.0 можно лить не ниже АИ95, иначе будет сильная детонация. у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

Вторая ссылка не внушает доверия? Сайт GM, 2008й год, сертификация SAE для модели CTS.

 

Вот она, еще раз: ссылка

 

С 2012 года на CTS и SRX ставится LFX, а не LLT.

 

А маркетинговая информация, указанная на сайте cadillac - может быть чем угодно, доверия к нему, явно не больше, чем к википедии.

 

еще раз - по вашей ссылке нет информации по году. в 2013 году была доработка мотора - ему накинули лошадей (318 в Штатах, у нас сертифицировали как 322 л.с.)

и вот как раз там степень сжатия 11,5

http://media.gm.com/media/us/en/cadillac/vehicles/cts_sport_sedan/2013.tab1.html

 

покажите мне ссылки GM или Кадиллак, что машины 2008,09, 11 имеют степень сжатия выше 11 (в той ссылке, что я дала годы есть) - тогда я поверю, а пока ниочем

 

[Гость aka fox]

AlexDiag прав в плане мотора. LLT это непосредственновпрысковый мотор, который GM запустил в серию в 2007-м году.

 

у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

Ну и конечно я не понимаю, почему ты продала единственный в мире CTS I с двигателем LLT Такой эксклюзив!!!

 

рада, что ты тоже читал википедию, и если ее прочитать чуть внимательней - то LLT  сделан на базе LY7. это один мотор, различия только в прямом впрыске

[MeSaNei]

Вторая ссылка не внушает доверия? Сайт GM, 2008й год, сертификация SAE для модели CTS.

 

Вот она, еще раз: ссылка

 

С 2012 года на CTS и SRX ставится LFX, а не LLT.

 

А маркетинговая информация, указанная на сайте cadillac - может быть чем угодно, доверия к нему, явно не больше, чем к википедии.

 

еще раз - по вашей ссылке нет информации по году. в 2013 году была доработка мотора - ему накинули лошадей (318 в Штатах, у нас сертифицировали как 322 л.с.)

и вот как раз там степень сжатия 11,5

http://media.gm.com/media/us/en/cadillac/vehicles/cts_sport_sedan/2013.tab1.html

 

покажите мне ссылки GM или Кадиллак, что машины 2008,09, 11 имеют степень сжатия выше 11 (в той ссылке, что я дала годы есть) - тогда я поверю, а пока ниочем

 

2011 http://media.gm.com/media/us/en/cadillac/vehicles/cts_sport_sedan/2011.tab1.html

2010 http://archives.media.gm.com/us/cadillac/en/product_services/r_cars/r_c_CTS/cts_sw/10index.html#specs

2008 http://archives.media.gm.com/us/cadillac/en/product_services/r_cars/r_c_CTS/08index.html#specs

[Гость aka fox]

а вот это уже можно принимать к сведению в отличие от выкриков из зала выдаваемых за экспертизу в последней инстанции

 

правда тот факт, что официальных информации две говорит о том, что там полный бардак, а реальная  цифра может быть вообще некой третьей величиной, как в случае с разгоном заднеприводного CTS 3.6 до сотни. так что ждем пруфпиков с замеров компрессии

[MeSaNei]

а вот это уже можно принимать к сведению в отличие от выкриков из зала выдаваемых за экспертизу в последней инстанции

 

правда тот факт, что официальных информации две говорит о том, что там полный бардак, а реальная  цифра может быть вообще некой третьей величиной, как в случае с разгоном заднеприводного CTS 3.6 до сотни. так что ждем пруфпиков с замеров компрессии

 

Насчет бардака. По ссылке за 2008й год есть две графы с двигателями 3.6:

 

3.6L VVT V-6/ 263 лошади/ 10.2:1

3.6L direct injection VVT V-6/ 304 лошади/ 11.3:1

[Гость AlexDiag]

а вот это уже можно принимать к сведению в отличие от выкриков из зала выдаваемых за экспертизу в последней инстанции

 

правда тот факт, что официальных информации две говорит о том, что там полный бардак, а реальная  цифра может быть вообще некой третьей величиной, как в случае с разгоном заднеприводного CTS 3.6 до сотни. так что ждем пруфпиков с замеров компрессии

Я же говорю- ну не в теме Вы

Компрессия и степень сжатия мотора- не одно и тоже!

И если степень сжатия мотора есть величина, заданная конструкцией мотора, то компрессия в нем же может быть очень-очень разной

Хотя если быть точным- степень сжатия геометрическая в реальном двигателе есть тоже не постоянная величина. Определяемая например слоем нагара на поршнях и камере сгорания (от масла Original GM например )

 

А для мотора LLT сам GM в разных местах указывает РАЗНЫЕ цифры. В одних - 11,3. В других 11,4. Что из двух цифр правда- знают видимо только разработчики мотора

[Гость AlexDiag]

AlexDiag прав в плане мотора. LLT это непосредственновпрысковый мотор, который GM запустил в серию в 2007-м году.

 

у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

Ну и конечно я не понимаю, почему ты продала единственный в мире CTS I с двигателем LLT Такой эксклюзив!!!

 

рада, что ты тоже читал википедию, и если ее прочитать чуть внимательней - то LLT  сделан на базе LY7. это один мотор, различия только в прямом впрыске

Ага А также иной коленвал, иные поршни, иные распредвалы с иной фазировкой, иной маслонасос, иные шатуны, иные головки цилиндров с иной камерой сгорания..... ну и конечно иной впрыск с иным ECM иного производителя...и так далее- список можно продолжить.

А так конечно- ну совсем один и тот же мотор :)

 

[Гость aka fox]

а вот это уже можно принимать к сведению в отличие от выкриков из зала выдаваемых за экспертизу в последней инстанции

 

правда тот факт, что официальных информации две говорит о том, что там полный бардак, а реальная  цифра может быть вообще некой третьей величиной, как в случае с разгоном заднеприводного CTS 3.6 до сотни. так что ждем пруфпиков с замеров компрессии

Я же говорю- ну не в теме Вы

Компрессия и степень сжатия мотора- не одно и тоже!

 

 

alexdiag, вам остался сущий пустяк - открыть GM глаза на неправильное использование слова compression ratio, а такде объяснить кадиллаку, что на их сайте неправильная информация о степени сжатия (правильная, естественно, известная только вам). дерзайте, мы в вас верим ;D

 

AlexDiag прав в плане мотора. LLT это непосредственновпрысковый мотор, который GM запустил в серию в 2007-м году.

 

у меня второй LLT я 3 года в них лью АИ92 - двигатель шепчет, чеков нет

 

Ну и конечно я не понимаю, почему ты продала единственный в мире CTS I с двигателем LLT Такой эксклюзив!!!

 

рада, что ты тоже читал википедию, и если ее прочитать чуть внимательней - то LLT  сделан на базе LY7. это один мотор, различия только в прямом впрыске

Ага А также иной коленвал, иные поршни, иные распредвалы с иной фазировкой, иной маслонасос, иные шатуны, иные головки цилиндров с иной камерой сгорания.....

 

знаете, мне достаточно того, что производитель указал что 3.6 второго поколения сделал на основе первого поколения 3.6. и, да, тот и другой двигатель у меня были. объем один, звук один, мощность под педалью, эластичность ощущаются с минимальными отличиями. и мне это говорит гораздо больше всех этих ваших трескучих слов о доработках, о которых я тут за три года на форуме слышу впервый и возможно последний раз. и проверить никак не могу, ага

 

12-13 модельный 3.6 идут с другим коленвалом, распредвалом и мозгами. он что перестал быть LLT?

 

[Димка]

Разбавлю напряженную дискуссию:

А тем временем 98 в Питере стал стоить 41 рубль, мимими просто  Заехал на несте, изучаю "меню", думаю чем бы сегодня "малыша" покормить, вижу 41 руб и офигеваю :-)

 

 

[антон викторович]

Вот заправляйся ;D мгновенный прыжок ;D

[DUST]

Разбавлю напряженную дискуссию:

А тем временем 98 в Питере стал стоить 41 рубль, мимими просто  Заехал на несте, изучаю "меню", думаю чем бы сегодня "малыша" покормить, вижу 41 руб и офигеваю :-)

Это по видимому какой-то импортный авиационный бензин?!