ENGINE POWER REDUCED или год гемороя или как победить кадиллак

[oleger]

Задумалсо ..

http://bmwservice.livejournal.com/5962.html

[Padawan]

Ссылка достойна помещения в FAQ.

[Гость AlexDiag]

Задумалсо ..

http://bmwservice.livejournal.com/5962.html

Когда об этом, причем практически слово в слово как в этой статье, я неоднократно говорил на этом форуме- не воспринимал НИКТО. Хи-хи, ха-ха, а мы будем ездить далее на 92-ой чаче Потому что 98- это же страшные присадки и смерть мотору :)

Почему же народ верит никому не известным авторам, и статьям сети? И не верит людям, которые сами на Кэди ездят и их сами обслуживают

[Гость Степаныч]

не согласен.

 

Автор пишет :

 

Зависимость достаточно простая: открываете книжку по автомобилю и помотрите там степень сжатия - если до 10, то спокойно можно использовать 92 бензин в большинстве случаев. Свыше 10 - 95-й, но чаще всего - 98-й. Свыше 10,5 или наличие турбины - практически без вариантов 98-й.

 

на ситиэс 3.6 степень сжатия 11.4!! т .е. нам ракетное топливо вливать?

 

 

погуглил интернет, 90% автопарка должно ездить на 98м, остальные 10% на дизеле.

[Гость AlexDiag]

не согласен.

 

Автор пишет :

 

Зависимость достаточно простая: открываете книжку по автомобилю и помотрите там степень сжатия - если до 10, то спокойно можно использовать 92 бензин в большинстве случаев. Свыше 10 - 95-й, но чаще всего - 98-й. Свыше 10,5 или наличие турбины - практически без вариантов 98-й.

 

на ситиэс 3.6 степень сжатия 11.4!! т .е. нам ракетное топливо вливать?

Еще одно свидетельство верности выводов автора статьи, что наездники не знают, чего написано на колонках. И не знают, на чем вообще ездят :)

Мотор 3,6 Di автомобиля CTS 2012 модельного года имеет степень сжатия 11.5:1

Моторы 3,6 Di автомобиля CTS 2008-2011 имели степень сжатия 11.3:1

:)

Ни тот ни другой ракет не требует (если только не желаем вывести из строя коробку ), всего-лишь качественного бензина с октановым не ниже 98. Ездить будет и на ином- но не следует при этом рассчитывать ни на долговечность мотора, ни на выдачу им каких-либо близко похожих на заявленные производителем характеристик

[Гость Степаныч]

не согласен.

 

Автор пишет :

 

Зависимость достаточно простая: открываете книжку по автомобилю и помотрите там степень сжатия - если до 10, то спокойно можно использовать 92 бензин в большинстве случаев. Свыше 10 - 95-й, но чаще всего - 98-й. Свыше 10,5 или наличие турбины - практически без вариантов 98-й.

 

на ситиэс 3.6 степень сжатия 11.4!! т .е. нам ракетное топливо вливать?

Еще одно свидетельство верности выводов автора статьи, что наездники не знают, чего написано на колонках. И не знают, на чем вообще ездят :)

Мотор 3,6 Di автомобиля CTS 2012 модельного года имеет степень сжатия 11.5:1

Моторы 3,6 Di автомобиля CTS 2008-2011 имели степень сжатия 11.3:1

:)

Ни тот ни другой ракет не требует (если только не желаем вывести из строя коробку ), всего-лишь качественного бензина с октановым не ниже 98. Ездить будет и на ином- но не следует при этом рассчитывать ни на долговечность мотора, ни на выдачу им каких-либо близко похожих на заявленные производителем характеристик

а вот теперь вопрос на засыпку, 2.5 турбо от вольво имеет степень сжатия 9, те. туда можно вливать 80й? ну ну, как лил 92й, так и буду лить 

[Гость AlexDiag]

не согласен.

 

Автор пишет :

 

Зависимость достаточно простая: открываете книжку по автомобилю и помотрите там степень сжатия - если до 10, то спокойно можно использовать 92 бензин в большинстве случаев. Свыше 10 - 95-й, но чаще всего - 98-й. Свыше 10,5 или наличие турбины - практически без вариантов 98-й.

 

на ситиэс 3.6 степень сжатия 11.4!! т .е. нам ракетное топливо вливать?

Еще одно свидетельство верности выводов автора статьи, что наездники не знают, чего написано на колонках. И не знают, на чем вообще ездят :)

Мотор 3,6 Di автомобиля CTS 2012 модельного года имеет степень сжатия 11.5:1

Моторы 3,6 Di автомобиля CTS 2008-2011 имели степень сжатия 11.3:1

:)

Ни тот ни другой ракет не требует (если только не желаем вывести из строя коробку ), всего-лишь качественного бензина с октановым не ниже 98. Ездить будет и на ином- но не следует при этом рассчитывать ни на долговечность мотора, ни на выдачу им каких-либо близко похожих на заявленные производителем характеристик

а вот теперь вопрос на засыпку, 2.5 турбо от вольво имеет степень сжатия 9, те. туда можно вливать 80й? ну ну, как лил 92й, так и буду лить 

Любой наддувной мотор имеет УМЕНЬШЕННУЮ степень сжатия. Так как реальная у такого мотора есть геометрическая+давление наддува. И если бы турбовой мотор был с геометрической, как атмосферник- то при наддуве его степень сжатия была бы наверное так 18-20 :)

Лейте-лейте, ремонтники без Ваших денег никогда при таком подходе пользователей автомобилей не будут :) Русский народ мудр, и не от сырости они придумал пословицу "Скупой всегда платит дважды"

[izya.gangster]

Всегда лил 95-й или 98-й! Хундайчик ездил на 92-м (мне в салоне сказали, что 95-й лучше не лить) так вот один раз на этом хундайчике после заправки сомнительным 92-м в рязани на трассе навернулся ДМРВ и еще один раз при старте со светофора на волге (всегда в нее лил 95-й, а тут залился 92-м), также хлопанул ДМРВ. Делал даже эксперимент на своей волжанке месяц катался на 92-м, свечи выкинул сразу, датчик детонации приказал жить долго, машина тупее в разгоне. Мне в дженсере сказали лучше 92-й не лить! Типа мотор форсировали и рекомендуется 95-й! Ну сказали 95-й значит 95-й! 

[DECAHT]

Отличная ссылка, проблем видимо у народа не возникало, так как лили хороший 92-й

Я всегда лили 95-й с БиПи, иногда с Лука, и совсем редко Шелл. Больше всего Шелл понравился, чувство, что двигатель ровнее и плавнее работает.

Следующую заправку пробую 98-й, ну и полью его какое-то время.

По поводу проблем с бензом тоже считаю- бред, у нас заправка прям на въезде в город, НоУнейм так сказать, т.е. не брендовая, заправлялся там 92-м в свое время и ни разу не имел проблем.

 

То же задумался "а вон те 155 машин до тебя каким образом отсюда на своих колесах уехали?"

[Гость AlexDiag]

ЛЮБЫЕ моторы прямого впрыска рассчитаны на максимально высокое октановое число. То что программисты заваливают углы и дозы, давая тем самым возможность ездить людям на том, на чем им ну очень бы хотелось НА ПОЛЬЗУ МОТОРУ НЕ ИДЕТ. Польза- чиповка. Так как оптимизация, а по сути доводка программы под то, на что изначально и проектировался мотор, дает рост КПД. Отсюда как бы странно ни казалось- снижение расхода при лучшем разгонной динамике...

[Гость aka fox]

Бензин наш не буду называть хорошим или плохим, сама езжу 2 года на 92-ом без проблем. Просто факты:

 

- по поводу того, что наш бензин "не хуже": глубина переработки (отношение сырья и выхода нефтепродуктов) на НПЗ в РФ 60-70%, в Германии - 90%, есть и другой показатель качества работы НПЗ - индекс сложности (Нельсона) - на память щас не помню, то отстаем очень сильно.

 

- берем крупнейшего производителя топлива в РФ - "Роснефть", у нее 7 НПЗ. Установки изомеризации, которые позволяют выпускать топливо Евро-3, -4 и добиваться повышения октанового числа нефтехимическим методом, а не путем добавления присадок модернизированы (для обеспечения соотвествия Техрегламенту) только на 3 из них - Новокуйбышевский, Сызранский, Ачинский. Остальные НПЗ добивают ОЧ прежде всего присадками.

 

- по поводу чистоты эксперимента: в наших нефтепродуктоводах по которым топливо нередко поставляется с НПЗ 92, 95-ый, 98-ый, сернистое и несернистое топливо смешиваются только так.

 

- если бы повышение качества топлива присадками было в порядке вещей - нафига правительством принят Техрегламент, который призван нас приблизить к цивилизации  и обязывающий нефтяников тратить триллионы рублей на закупку нового оборудоваания, в т.ч. для изомеризации?

 

Выводы предоставляю сделать (или не сделать) всем самостоятельно

[Гость AlexDiag]

Бензин наш не буду называть хорошим или плохим, сама езжу 2 года на 92-ом без проблем. Просто факты:

 

- по поводу того, что наш бензин "не хуже": глубина переработки (отношение сырья и выхода нефтепродуктов) на НПЗ в РФ 60-70%, в Германии - 90%, есть и другой показатель качества работы НПЗ - индекс сложности (Нельсона) - на память щас не помню, то отстаем очень сильно.

 

- берем крупнейшего производителя топлива в РФ - "Роснефть", у нее 7 НПЗ. Установки изомеризации, которые позволяют выпускать топливо Евро-3, -4 и добиваться повышения октанового числа нефтехимическим методом, а не путем добавления присадок модернизированы (для обеспечения соотвествия Техрегламенту) только на 3 из них - Новокуйбышевский, Сызранский, Ачинский. Остальные НПЗ добивают ОЧ прежде всего присадками.

 

- по поводу чистоты эксперимента: в наших нефтепродуктоводах по которым топливо нередко поставляется с НПЗ 92, 95-ый, 98-ый, сернистое и несернистое топливо смешиваются только так.

 

- если бы повышение качества топлива присадками было в порядке вещей - нафига правительством принят Техрегламент, который призван нас приблизить к цивилизации  и обязывающий нефтяников тратить триллионы рублей на закупку нового оборудоваания, в т.ч. для изомеризации?

 

Выводы предоставляю сделать (или не сделать) всем самостоятельно

Без проблем или же нет определяется данными диагностики, показаниями хотя бы сканера, еще лучше вместе с мотор-тестером. Но далеко не тем, что автомобиль способен как-то двигаться и что еще не горят разные Check

Вот эта простая истина не доходит пока до большей части населения.. У нас считают автомобиль якобы идеально исправным не по реальным показателям его работы, а потому что Check Engine не горит.

А если бы Вы сравнили показатели (циферки некоторые) после недели езды на 98 и на 92- Вы бы точно не писали этот пост

[Гость aka fox]

увжаемый AlexDiag, вы неправильно поняли логику моего поста

 

мне про исследовательский и моторный методы все известно. что моторный 91 в США - это не ниже нашего 95-го по исследовательскому - тоже известно. да, в CTS надо заливать АИ95, либо АИ98. опять же где нибудь в Германии. вопрос в том, что пока у меня все же есть основания считать, что у нас в стране в 92-ом всякого де*ьма поменьше, чем в 95-ом. в общем, я выбираю меньшее из зол.

 

если к 2015 году, когда программа модернизации должна быть закончена, она не останется на бумаге - то можно все делать так, как написано в маануале

[Гость AlexDiag]

увжаемый AlexDiag, вы неправильно поняли логику моего поста

 

мне про исследовательский и моторный методы все известно. что моторный 91 в США - это не ниже нашего 95-го по исследовательскому - тоже известно. да, в CTS надо заливать АИ95, либо АИ98. опять же где нибудь в Германии. вопрос в том, что пока у меня все же есть основания считать, что у нас в стране в 92-ом всякого де*ьма поменьше, чем в 95-ом. в общем, я выбираю меньшее из зол.

 

если к 2015 году, когда программа модернизации должна быть закончена, она не останется на бумаге - то можно все делать так, как написано в маануале

Мои исследования, в том числе и анализ проб в местном Институте органической химии, показывают, что самым чистым бензином в наших по крайней мере краях является именно и только 98 Омского завода. Что кстати начисто опровергает пост выше про якобы только три завода во всей России. А самый дерьмовый у нас, как ни странно, этот самый 92-ой, на котором ныне в теории должны только Жигули карбюраторые и ездить

А еще я каждый день вижу, на чем красные свечи в моторах, а на чем нет. На чем при прогазовке не нагруженного ничем мотора есть детонация (по сигналу с датчика детонации), а на чем нет. Каков шумовой сигнал с этого самого датчика при разном горючем. Какова закономерность изменений топливной коррекции при разном бензине. И так далее- тут много писать можно. Так как в отличии от писавших тут "езжу 2 года на 92-ом без проблем" езжу не два года, а двадцать пять. И в день вижу не один-единственный свой автомобиль- а до десятка чужих с различными проблемами

 

На форумах каждый ничего не знающий и мало понимающий считает своим долгом написать что-либо. Один ничего не знающий пишет, другой еще меньше понимающий ему отвечает. А третий, вообще ни в чем не разбирающийся, читает всю эту переписку, и делает из нее для себя ВЫВОДЫ... С которым потом он, как с правдой в первой инстанции лезет писать далее на форум..

Такова увы реальность сети и нынешних форумов автолюбителей в ней...А потом и рождаются от таких вот переписок на форумах мифы про "плохой" бензин с кучей "вредных" присадок, и тому подобная галиматья...

[Гость Степаныч]

увжаемый AlexDiag, вы неправильно поняли логику моего поста

 

мне про исследовательский и моторный методы все известно. что моторный 91 в США - это не ниже нашего 95-го по исследовательскому - тоже известно. да, в CTS надо заливать АИ95, либо АИ98. опять же где нибудь в Германии. вопрос в том, что пока у меня все же есть основания считать, что у нас в стране в 92-ом всякого де*ьма поменьше, чем в 95-ом. в общем, я выбираю меньшее из зол.

 

если к 2015 году, когда программа модернизации должна быть закончена, она не останется на бумаге - то можно все делать так, как написано в маануале

Мои исследования, в том числе и анализ проб в местном Институте органической химии, показывают, что самым чистым бензином в наших по крайней мере краях является именно и только 98 Омского завода. Что кстати начисто опровергает пост выше про якобы только три завода во всей России.

А еще я каждый день вижу, на чем красные свечи в моторах, а на чем нет. На чем при прогазовке не нагруженного ничем мотора есть детонация (по сигналу с датчика детонации), а на чем нет. Каков шумовой сигнал с этого самого датчика при разном горючем. Какова закономерность изменений топливной коррекции при разном бензине. И так далее- тут много писать можно. Так как в отличии от писавших тут "езжу 2 года на 92-ом без проблем" езжу не два года, а двадцать пять. И в день вижу не один-единственный свой автомобиль- а до десятка чужих с различными проблемами

 

На форумах каждый ничего не знающий и мало понимающий считает своим долгом написать что-либо. Один ничего не знающий пишет, другой еще меньше понимающий ему отвечает. А третий, вообще ни в чем не разбирающийся, читает всю эту переписку, и делает из нее для себя ВЫВОДЫ... С которым потом он, как с правдой в первой инстанции лезет писать далее на форум..

Такова увы реальность сети и нынешних форумов автолюбителей в ней...А потом и рождаются от таких вот переписок на форумах мифы про "плохой" бензин с кучей "вредных" присадок, и тому подобная галиматья...

 

все конечно красиво написанно, но по какой причине у части форумных машин от 95го загорался чек?

[Гость AlexDiag]

увжаемый AlexDiag, вы неправильно поняли логику моего поста

 

мне про исследовательский и моторный методы все известно. что моторный 91 в США - это не ниже нашего 95-го по исследовательскому - тоже известно. да, в CTS надо заливать АИ95, либо АИ98. опять же где нибудь в Германии. вопрос в том, что пока у меня все же есть основания считать, что у нас в стране в 92-ом всякого де*ьма поменьше, чем в 95-ом. в общем, я выбираю меньшее из зол.

 

если к 2015 году, когда программа модернизации должна быть закончена, она не останется на бумаге - то можно все делать так, как написано в маануале

Мои исследования, в том числе и анализ проб в местном Институте органической химии, показывают, что самым чистым бензином в наших по крайней мере краях является именно и только 98 Омского завода. Что кстати начисто опровергает пост выше про якобы только три завода во всей России.

А еще я каждый день вижу, на чем красные свечи в моторах, а на чем нет. На чем при прогазовке не нагруженного ничем мотора есть детонация (по сигналу с датчика детонации), а на чем нет. Каков шумовой сигнал с этого самого датчика при разном горючем. Какова закономерность изменений топливной коррекции при разном бензине. И так далее- тут много писать можно. Так как в отличии от писавших тут "езжу 2 года на 92-ом без проблем" езжу не два года, а двадцать пять. И в день вижу не один-единственный свой автомобиль- а до десятка чужих с различными проблемами

 

На форумах каждый ничего не знающий и мало понимающий считает своим долгом написать что-либо. Один ничего не знающий пишет, другой еще меньше понимающий ему отвечает. А третий, вообще ни в чем не разбирающийся, читает всю эту переписку, и делает из нее для себя ВЫВОДЫ... С которым потом он, как с правдой в первой инстанции лезет писать далее на форум..

Такова увы реальность сети и нынешних форумов автолюбителей в ней...А потом и рождаются от таких вот переписок на форумах мифы про "плохой" бензин с кучей "вредных" присадок, и тому подобная галиматья...

 

все конечно красиво написанно, но по какой причине у части форумных машин от 95го загорался чек?

Знаете- я про 95 ничего не скажу, так как у нас он недалеко от 92 ушел.. А еще все больше укореняюсь в мысли, что в столицах видимо качество горючего хуже, чем в нашей периферии...

[Гость aka fox]

Так как в отличии от писавших тут "езжу 2 года на 92-ом без проблем" езжу не два года, а двадцать пять.

 

два года - это только на этом кадиллаке, наблюдаю четвертого по счету американца

 

самым чистым бензином в наших по крайней мере краях является именно и только 98 Омского завода.

 

на анализы попала плохая проба 92-го и хорошая 98-го. взяли местный бензин, посмотрели в местном институте. почему эти результаты надо распространять на всю страну?

 

начисто опровергает пост выше про якобы только три завода во всей России.

 

вы тут обвиняете людей что они пишут галиматью, а сами не утруждаете себя тем, чтобы внимательно прочитать то, что написано. у "Роснефти" - крупнейшего нефтеперебаботчика - только 3 современных установки изомеризации, т.е. меньше половины заводов "РОСНЕФТИ" оснащены современной установкой изомеризации

 

На форумах каждый ничего не знающий и мало понимающий считает своим долгом написать что-либо. Один ничего не знающий пишет, другой еще меньше понимающий ему отвечает. А третий, вообще ни в чем не разбирающийся, читает всю эту переписку, и делает из нее для себя ВЫВОДЫ...  мифы про "плохой" бензин с кучей "вредных" присадок, и тому подобная галиматья...

 

не вижу смысла в дальнейше дискуссии, вам нечего ответить на мои аргументы, вы спорите на своей территории, а я - на своей - как человек работающий в нефтянке

 

все конечно красиво написанно, но по какой причине у части форумных машин от 95го загорался чек?

 

+1

и почему мой двигатель тупит, не едет и больше ест на 95-ом

[groovy]

У меня тоже чек загорался и после я начал лить 92 бензин. Но вот действительно ли это лучше, конечно не факт, никто так и не доказал, что эта ошибка всплыла из-за 95 бензина. Да и не ездим мы по 200 тысяч на наших двигателях, чтобы потом сделать вскрытие и понять, нормально все с ним или нет.

 

Кстати упускаете еще важный момент в потребительской цепочке, а именно состояние емкостей топлива на АЗС, которое тоже влияет на качество топлива.

[Bucho]

Не привязывая расход бензина к залитому 92 или 95/98, отметил для себя следующее.

С момента обладания Кадди заправлял (всегда заправляюсь на ТНК и Газпромнефти) 92-м, при этом отмечается "тупость" коробки и вялый отзыв движка при попытках активного передвижения, особенно в режиме кик-даун.

Заправился на "пробу" 98-м на Лукойле (на Олимпийском пр-те). Результат - более внятная связь трансмиссия-двигатель, пропали провалы при резких ускорениях, двигатель работает ровнее, но самое главное появилась приемлемая эластичность, отсутствие которой оченно напрягало.

Вопрос же расхода бенза на мой взгляд лежит в плоскости манеры вождения, наличия пробок и конечно ежедневного пробега, а также технического состояния авто!

Марка же бензина играет в этом несущественную роль.

Все ИМХО.

[Гость AlexDiag]

Неделя езды на одном и том же моторе. Слева- 92-ой. Справа- 98-ой. Выводы самостоятельно.

[AleMar]

вот это пруфпик так пруфпик :D

 

красноречивее всяких доводов в мегабайты текста )))

[Гость Степаныч]

Неделя езды на одном и том же моторе. Слева- 92-ой. Справа- 98-ой. Выводы самостоятельно.

 

не показатель, може ты чистил свечи итальянским способом 

[Гость AlexDiag]

Можно добавить. Мотор был Suzuki. Свечи устанавливались новые, потому ровно семь дней ездили, выкатывая бак в ноль на седьмой день для чистоты эксперимента. Потом выкручивали, и снова ставили новые свечи. С ними тоже неделю, но на другом бензине...

По фото видно очень хорошо, что никто ничего там не чистил. Вот такой вот у нас этот самый 92-ой... Катализаторов бывает на год не хватает на нем...

Причем это- еще ХОРОШИЙ 92-ой. А еще бывает "газоконденсат", на нем порой с заправки трудно уехать

 

Можно верить, можно нет>..Свою "жабу" платить больше за бензин каждый будет оправдывать как может. Мне странно только одно. Почему в Escalade, где ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ в инструкции по эксплуатации сказано- "Не ниже 91 (USA)" льют это самое НИЖЕ? Почему дилеры за это не снимают к черту со всех гарантий? И почему у людей деньги на Cadillac находятся, а на нормальное его содержание уже нет ?

[Гость Степаныч]

Можно добавить. Мотор был Suzuki. Свечи устанавливались новые, потому ровно семь дней ездили, выкатывая бак в ноль на седьмой день для чистоты эксперимента. Потом выкручивали, и снова ставили новые свечи. С ними тоже неделю, но на другом бензине...

По фото видно очень хорошо, что никто ничего там не чистил. Вот такой вот у нас этот самый 92-ой... Катализаторов бывает на год не хватает на нем...

Причем это- еще ХОРОШИЙ 92-ой. А еще бывает "газоконденсат", на нем порой с заправки трудно уехать

 

Можно верить, можно нет>..Свою "жабу" платить больше за бензин каждый будет оправдывать как может. Мне странно только одно. Почему в Escalade, где ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ в инструкции по эксплуатации сказано- "Не ниже 91 (USA)" льют это самое НИЖЕ? Почему дилеры за это не снимают к черту со всех гарантий? И почему у людей деньги на Cadillac находятся, а на нормальное его содержание уже нет ?

 

т.е. то каждые 8тыр км это не нормальное содержание?

 

кстати, почитав твой опус, залил ради прикола бак 95го, теперь ворос знатокам, почему у меня бака хватило на 400км, а 92го на 450?  езда дом-работа-дом без светофорных гонок

[Bucho]

И почему у людей деньги на Cadillac находятся, а на нормальное его содержание уже нет ?

Дык,ИМХО,  ответ очевиден. Это из той же оперы, что и с сумкой LV лететь в эконом-классе.  ;D

Иррациональное потребление благ в потреблятском обществе. Езжу на Кайене, но живу в съемной хрущебе.  ;D

Как-то так.