Проблема со светом

[DECAHT]

Чем отличается Cadillac SRX 2012 модельного года от нынешнего? Даже если поставить две модели рядом, то вы вряд ли заметите изменения. Да и в салоне без подсказок ничего нового вы не встретите. Зато после поездки на старой и новой машине отличия станут заметны, что называется, «невооруженным глазом».

 

Именно поэтому Cadillac и пригласил нас в Белоруссию, чтобы на пустынных трассах западной части страны мы могли оценить проделанную инженерами работу по обновлению кроссовера SRX. Причем мне предстояло сначала поездить на «старой» версии, а затем пересесть на новую. И это хорошо, ведь так проще понять все изменения, которые произошли с автомобилем.

 

До последнего времени в Россию такие «Кадиллаки» поставлялись с трехлитровым 265-сильным бензиновым двигателем V6, агрегатированным с шестиступенчатой автоматической трансмиссией Hydra-Matic. Этот мотор семейства LF1, оснащенный непосредственным впрыском топлива и системой изменения фаз газораспределения, является «младшим братом» 3,6-литрового трехсотсильного агрегата, который устанавливается на седаны CTS. В подвеске машин используются активные амортизаторы с магнитореологической жидкостью, которые подстраиваются под условия движения, а дорожные испытания SRX проходили не где-нибудь, а на «Северной петле» Нюрбургринга.

Но управляя машиной 2011 модельного года в поездке по узким шоссе Минской и Гродненской областей я не чувствую особого «драйва». Cadillac SRX – это типичный «американец», который больше ориентирован на передвижение без спешки. И вроде бы динамика у машины солидная – автомобиль набирает первую «сотню» всего за 8,5 секунды, и после 100-120 километров в час у мотора остается запас тяги. Но все портит задумчивый и не всегда адекватно работающий «автомат». Я нажимаю на газ, чтобы ускориться с 80 километров в час, а коробка еще какое-то время продолжает «тупить», оставаясь на четвертой передаче даже в спортивном режиме. И затем, будто опомнившись, с рывком «подтыкает» третью. Спасибо, уже не надо.

 

Коробка не всегда логично ведет себя и при обычной езде. Катишь себе в «крейсерском» режиме километров 110-120 в час, как вдруг после преодоления очередной «асфальтовой волны» трансмиссия сбрасывает одну ступень – едва заметное кратковременное нажатие педали газа в момент проезда неровности коробка приняла как сигнал к ускорению.

Поэтому поведение SRX 2011 на дороге отбивает желание нестись сломя голову или проверять предельные возможности машины. Кроссовер весит без малого две тонны и эта тяжеловестность чувствуется во всех реакциях машины. С ростом скорости у «Кэдди» расширяется и динамический коридор. Массивный кузов, будто тучный пенсионер, «вздыхает» при езде по неровному асфальту. А на ухабах, которые хоть и очень редко, но все же встречаются на белорусских трассах, машину потряхивает – видимо из-за низкопрофильной резины, что установлена на 20-дюймовых «катках».

 

Рулевому управлению не хватает информативности: вроде бы и обратное усилие на руле достаточное и «баранка» делает меньше 2,9 оборота от упора до упора, но ты никогда не чувствуешь точное положение огромных колес в околонулевой зоне или при небольших поворотах руля. Из-за того, что «микроподруливаниями» приходится постоянно корректировать курс машины, по-американски развалиться в кресле и опереться левой рукой о подлокотник, чтобы парой пальцев придерживать руль, уже не получится. Да и в поворотах кроссовер не проявляет никакого энтузиазма: SRX достаточно быстро «опирается» на внешнее переднее колесо, после чего начинает «плужить».

 

В общем, не сложились у меня отношения с этой машиной. Настолько, что я учинил на грунтовой, скользкой после дождя лесной дороге небольшое ДТП. В плавном повороте машину унесло на сложенные справа на обочине бревна. Считай, на ровном месте, на самом выезде из леса. И ведь до этого пришлось преодолеть и более коварные повороты, а тут…

Естественно, виновата «прокладка между рулем и сидением», а не Cadillac. То есть я. Надо было оставлять больше «запаса» на неизвестной дороге. В этом месте почва была очень сырой и скользкой – колесам попросту не за что было «зацепиться», а времени и места для совершения контраварийных действий не оставалось. Но история, как известно, не терпит сослагательного наклонения.

 

Больше всего досталось задней пассажирской двери – этот элемент с выгнутой оконной стойкой точно отправится под замену. Но стоит признать, что Cadillac с честью выдержал «краш-тест» и продолжил движение своим ходом: даже наиболее пострадавшая задняя дверь открывалась и закрывалась изнутри, внутренняя обшивка никоим образом не пострадала, а все электрические системы, включая центральный замок работали. Даже стекло чуть-чуть опускалось.

Опробованный позднее Cadillac SRX 2012 года, по сравнению с предшественником, – словно небо и земля. Даже жаль, что к моменту выхода статьи российское представительство так и не смогло рассказать нам, что именно было модернизировано в силовом агрегате и подвеске кроссовера.

 

Известно лишь то, что в отличе от американской версии SRX, которая теперь оснащается 3,6-литровой «шестеркой» от CTS, у нас кроссовер будет по-прежнему продаваться с трехлитровым мотором. Только теперь он стал чуть мощнее: 271 сила при семи тысячах оборотах (раньше было 265 при 6950 об/мин), а крутящий момент хоть и уменьшился на один Ньютон-метр (301 Нм), но теперь достигается при более низких оборотах (3200 об/мин вместо прежних 5100 об/мин). Вроде бы, инженеры также доработали и блок управления автоматической трансмиссией.

 

Не знаю, чего там «наколдовали» американцы, но кроссовер преобразился. Машина стала быстрее и адекватнее реагировать на перемещение педали газа. Даже звук у мотора поменялся!

 

Исчезли рывки в трансмиссии при переключениях, а при ускорениях коробка может запросто «скинуть» до четырех передач за раз! Может быть, в «сухих» цифрах автомобиль и не прибавил прыти, но он стал гораздо удобнее, ускоряться и выходить на обгон теперь гораздо проще.

 

В подвеске появились новые, гидравлические верхние опоры передних стоек, другие клапаны амортизаторов, доработанные втулки переднего стабилизатора поперечной устойчивости, а сзади – новые двухтрубные амортизаторы, которые работают ощутимо мягче. Никуда не делась и активная подвеска с электронным управлением, «зажимающая» или «распукающая» шасси в зависимости от условий движения.

 

В итоге, кроссовер теперь кажется более «собранным» и от того более комфортным. «Кэдди» лучше слушается руля, убавилась раскачка, повысилась стабильность движения на магистральных скоростях. Машина больше не «рыскает» по полосе, что особенно заметно на волнистой дороге – SRX можно вести, лениво придерживая руль одной рукой (хотя я бы все же не советовал так делать). И на дуге «Кэдди» стал меньше крениться – теперь он чуть живее проходит повороты. То есть, поведение Cadillac SRX стало более приятным, более «европейским», что ли.

Но есть одно «но»… Да, машина стала лучше ехать и управляться, стала комфортнее. Стала лучше. Но в обновленном Cadillac SRX мне по-прежнему не хватает харизмы, присущей первому поколению этой модели. Ведь старый добрый SRX за строгий облик и крупные размеры часто уважительно называли внедорожником, а новый, в силу «компактности» и более молодежного дизайна, теперь величают только кроссовером.

 

ОРИГИНАЛ:

http://motor.ru/articles/2011/12/26/srx/

[Гость AlexDiag]

Машина в целом как была ни о чем, так и осталась. При таком весе и полном приводе не спасет даже мотор 3,6. Ну а с мотором LF1- вообще просто КОРЫТО, особенно в сравнении с предыдущим поколением. Которое кстати отличало и существенно более правильная развесовка, и честный полный привод, и не стоечная передняя подвеска c правильной артикуляцией углов колес в повороте итд...

Когда на SRX-II появится мотор V8, и когда его поставят продольно, изменив и подвеску- тогда можно подумать, а не купить ли

Пока же это напыщенная облюксованная Captiva.

[DUST]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

 

[DECAHT]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

правильно, правильно)

я вот тут задумываюсь, а что брать то теперь? прихожу к выводу за такой бабос кроме ситика то и нет ничего.

[DUST]

правильно, правильно)

я вот тут задумываюсь, а что брать то теперь? прихожу к выводу за такой бабос кроме ситика то и нет ничего.

Иван, а ведь оно именно так!

А6 310 сил, полный привод и с аналогичными кожа-рожами под 2800 выходит! 

Я б на твоём месте купил! Тем более контакт с дилерами у тебя налажен плотный!

Р.S. Когда местные поморы узнают сколько стоит моя машина говорят, что такого не может быть! 

[DECAHT]

правильно, правильно)

я вот тут задумываюсь, а что брать то теперь? прихожу к выводу за такой бабос кроме ситика то и нет ничего.

Иван, а ведь оно именно так!

А6 310 сил, полный привод и с аналогичными кожа-рожами под 2800 выходит! 

Я б на твоём месте купил! Тем более контакт с дилерами у тебя налажен плотный!

Р.S. Когда местные поморы узнают сколько стоит моя машина говорят, что такого не может быть! 

я в раздумьях) у меня неплохой выход на ауди, с возможностью дисконта в 21%. Так что... фиг знает. Может вообще на шкоде буду передвигаться.

[DUST]

Нет, ну хозяин - барин, как говорится...

[Гость AlexDiag]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

CTS, пусть и не V- едет! Даже не в смысле как везет мотор, а в смысле как ведет себя на дороге шасси.

И вот SRX-II, хоть и типа доработали его- НЕ ЕДЕТ. Ни мотором ни шасси... Унылое корыто.. Я когда тест-драйв делал на этом самом "доработаном" 2012 года- ждал гораздо большего... Ан нет- как была Каптива на дороге- так она с и осталась, разве что только за финтиплюшки в виде мониторов, электроники (которая реально стоит-то копейки) и разных "кож" просят лишний лимончик

[Гость Степаныч]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

CTS, пусть и не V- едет! Даже не в смысле как везет мотор, а в смысле как ведет себя на дороге шасси.

И вот SRX-II, хоть и типа доработали его- НЕ ЕДЕТ. Ни мотором ни шасси... Унылое корыто.. Я когда тест-драйв делал на этом самом "доработаном" 2012 года- ждал гораздо большего... Ан нет- как была Каптива на дороге- так она с и осталась, разве что только за финтиплюшки в виде мониторов, электроники (которая реально стоит-то копейки) и разных "кож" просят лишний лимончик

 

ой да ладно, в 08м на h3 поставили 5.3 в8, ничуть лучше машина не стала, а только тяжелее, прожерливее и превед гидроматик 4х ступенчатый

[Гость AlexDiag]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

CTS, пусть и не V- едет! Даже не в смысле как везет мотор, а в смысле как ведет себя на дороге шасси.

И вот SRX-II, хоть и типа доработали его- НЕ ЕДЕТ. Ни мотором ни шасси... Унылое корыто.. Я когда тест-драйв делал на этом самом "доработаном" 2012 года- ждал гораздо большего... Ан нет- как была Каптива на дороге- так она с и осталась, разве что только за финтиплюшки в виде мониторов, электроники (которая реально стоит-то копейки) и разных "кож" просят лишний лимончик

 

ой да ладно, в 08м на h3 поставили 5.3 в8, ничуть лучше машина не стала, а только тяжелее, прожерливее и превед гидроматик 4х ступенчатый

А каким боком тут вообще H3 и какие моторы на нем ставили И уж даже есть вести речь об H3- Вы хотите сказать, что 3,5-3,7 это НОРМАЛЬНЫЙ мотор для ТАКОГО автомобиля??

[Гость Степаныч]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

CTS, пусть и не V- едет! Даже не в смысле как везет мотор, а в смысле как ведет себя на дороге шасси.

И вот SRX-II, хоть и типа доработали его- НЕ ЕДЕТ. Ни мотором ни шасси... Унылое корыто.. Я когда тест-драйв делал на этом самом "доработаном" 2012 года- ждал гораздо большего... Ан нет- как была Каптива на дороге- так она с и осталась, разве что только за финтиплюшки в виде мониторов, электроники (которая реально стоит-то копейки) и разных "кож" просят лишний лимончик

 

ой да ладно, в 08м на h3 поставили 5.3 в8, ничуть лучше машина не стала, а только тяжелее, прожерливее и превед гидроматик 4х ступенчатый

А каким боком тут вообще H3 и какие моторы на нем ставили И уж даже есть вести речь об H3- Вы хотите сказать, что 3,5-3,7 это НОРМАЛЬНЫЙ мотор для ТАКОГО автомобиля??

 

это я к тому, что больше 3 литров в срх ставить не стоит, это не спорт кар,как пример привел хомяка с в8, доля продаж на который пришлась 0.0% в Рф

 

да, я считаю, что 3.5 (в последствии 3.7) был для такой машины оптимальным

[Гость AlexDiag]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

CTS, пусть и не V- едет! Даже не в смысле как везет мотор, а в смысле как ведет себя на дороге шасси.

И вот SRX-II, хоть и типа доработали его- НЕ ЕДЕТ. Ни мотором ни шасси... Унылое корыто.. Я когда тест-драйв делал на этом самом "доработаном" 2012 года- ждал гораздо большего... Ан нет- как была Каптива на дороге- так она с и осталась, разве что только за финтиплюшки в виде мониторов, электроники (которая реально стоит-то копейки) и разных "кож" просят лишний лимончик

 

ой да ладно, в 08м на h3 поставили 5.3 в8, ничуть лучше машина не стала, а только тяжелее, прожерливее и превед гидроматик 4х ступенчатый

А каким боком тут вообще H3 и какие моторы на нем ставили И уж даже есть вести речь об H3- Вы хотите сказать, что 3,5-3,7 это НОРМАЛЬНЫЙ мотор для ТАКОГО автомобиля??

 

это я к тому, что больше 3 литров в срх ставить не стоит, это не спорт кар,как пример привел хомяка с в8, доля продаж на который пришлась 0.0% в Рф

 

да, я считаю, что 3.5 (в последствии 3.7) был для такой машины оптимальным

Вам лет я так понял далеко за 60-70??

И при чем тут спорт-кар? Когда автомобиль не умеет нормально рулиться и имеет откровенно хреновую курсовую- мотор его от всего этого не спасает никак. Вы видимо плохо читали мой пост. Где вообще-то приоритетно говорилось именно О ШАССИ. А потом только о моторе. Когда мотор ставят поперечно, делают основной привод передним, и впридачу подвеску лепят на дешманском Макферсоне- ждать иного от такого автомобиля увы не приходится... Зато дешево в производстве- это не двухрычажка CTS, не из стали тем более сделаная

Но и мотор, на котором обгон пары последовательно хвост в хвост идущих по трассе фур, со скоростью 100-110 особенно, превращается в увлекательную лотерею "Успею-не успею"- это есть некое оптимальное моторное решение?

Кстати- мотор V8 5,3 на H3 в одном и том же режиме движения и вообще стиле езды топлива потребляет МЕНЬШЕ, чем L5 3,5. Странно что Вы об этом не знаете- видимо не ездили ни на том, ни на ином

[whitehotice]

Я срх тестил...

Он недет вообще

И еще,механический руль в тачке за 2 ляма?!..я забыл о нем сразу,о срх,всмысле

[Гость Степаныч]

Стало быть я правильно сделал, что купил CTS, а не SRX, а то ж была мысль... 

CTS, пусть и не V- едет! Даже не в смысле как везет мотор, а в смысле как ведет себя на дороге шасси.

И вот SRX-II, хоть и типа доработали его- НЕ ЕДЕТ. Ни мотором ни шасси... Унылое корыто.. Я когда тест-драйв делал на этом самом "доработаном" 2012 года- ждал гораздо большего... Ан нет- как была Каптива на дороге- так она с и осталась, разве что только за финтиплюшки в виде мониторов, электроники (которая реально стоит-то копейки) и разных "кож" просят лишний лимончик

 

ой да ладно, в 08м на h3 поставили 5.3 в8, ничуть лучше машина не стала, а только тяжелее, прожерливее и превед гидроматик 4х ступенчатый

А каким боком тут вообще H3 и какие моторы на нем ставили И уж даже есть вести речь об H3- Вы хотите сказать, что 3,5-3,7 это НОРМАЛЬНЫЙ мотор для ТАКОГО автомобиля??

 

это я к тому, что больше 3 литров в срх ставить не стоит, это не спорт кар,как пример привел хомяка с в8, доля продаж на который пришлась 0.0% в Рф

 

да, я считаю, что 3.5 (в последствии 3.7) был для такой машины оптимальным

Вам лет я так понял далеко за 60-70??

И при чем тут спорт-кар? Когда автомобиль не умеет нормально рулиться и имеет откровенно хреновую курсовую- мотор его от всего этого не спасает никак. Вы видимо плохо читали мой пост. Где вообще-то приоритетно говорилось именно О ШАССИ. А потом только о моторе. Когда мотор ставят поперечно, делают основной привод передним, и впридачу подвеску лепят на дешманском Макферсоне- ждать иного от такого автомобиля увы не приходится... Зато дешево в производстве- это не двухрычажка CTS, не из стали тем более сделаная

Но и мотор, на котором обгон пары последовательно хвост в хвост идущих по трассе фур, со скоростью 100-110 особенно, превращается в увлекательную лотерею "Успею-не успею"- это есть некое оптимальное моторное решение?

Кстати- мотор V8 5,3 на H3 в одном и том же режиме движения и вообще стиле езды топлива потребляет МЕНЬШЕ, чем L5 3,5. Странно что Вы об этом не знаете- видимо не ездили ни на том, ни на ином

 

куда уж мне, а теперь зададимся вопросом, а нужно ли мне от кроссовера 300+ сил, да еще и управляемость...

 

статистика говорит об обратном, хс60 т6, fx50, x5m, каен турбо и т.д. покупают единицы (на фоне общих продаж концернов).

 

и да 5.3 жрет куда больше чем старый 3.5 

[Vodka]

я вот год знал что лучше cts по цене-качеству ничего нет, но давече друг приобрел jag xf 2010 4.2 compressor, 12 т пробег, 1.4 млн...дороже кадилы, но и лошадей 416. и как-то закрались сомнения что же лучше.

[whitehotice]

я вот год знал что лучше cts по цене-качеству ничего нет, но давече друг приобрел jag xf 2010 4.2 compressor, 12 т пробег, 1.4 млн...дороже кадилы, но и лошадей 416. и как-то закрались сомнения что же лучше.

 

Интересная тема,окромя налога

 

[DUST]

Ягуар тоже ничО. И даже красив... Но он как все...

8 из 10 женщин на него и не взглянет.

А Кадиллак своими рублеными формами восхитит 9 из 10!

ИМХО.

[Vodka]

Ну мы же не только для реакции дам покупаем авто....для их реакции лучше всего у меня ваз 2103 есть а вот как Яг тянет с низов....ухх

[DUST]

Ну мы же не только для реакции дам покупаем авто....для их реакции лучше всего у меня ваз 2103 есть а вот как Яг тянет с низов....ухх

Это бесспорно! Не только для реакции!

Тогда и  Сааб-Аэро с низов тянет не хуже. И со 120 до 180 разгоняется так же уверенно...

Но я почему-то выбрал СТS... 

[Vodka]

Сааб умер вроде. Банкрота. И лошадей там было не 400. Последний легковой сааб вообще позорно выглядел. Хотя тут 3 дня назад видел джип сааб на дороге, даже жалко стало что поздно опомнился красивые машины делать, мог бы и не умирать.

[DUST]

Не, ну за Сааб не надо рассказывать! Устриц ел! 

Последний седан вот:

http://www.drive.ru/saab/drive-test/2010/08/18/3531641/pochti_v_desyatku.html

А как они со своими 260 л/с едут, не всякий Кадиллак со своими 311 поедет!

[Vodka]

Этот красив. Но его так и не появилось. А пред ним, с мутными фарами, был полный ахтунг.

[DUST]

Этот красив. Но его так и не появилось. А пред ним, с мутными фарами, был полный ахтунг.

Я на таком с мутными фарами  ;D почти три года отъездил! Продал и купил СТS!

A который так и не появился во всю по Америке с Европой катается и даже в Арманде продаётся...

Правда в одном единственном экземпляре... 

[WWZ]

Northstar на предыдущем SRX был в самый раз, да и внешность более брутальная и узнаваемая. А переделка Каптивы в Кадиллак кроме раздражения ничего не вызывает...

Только и остались Ситик с Эской - STS свернули (XTS как-то пока не вставляет ), SRX испортили.

[Vodka]

Точно точно, я его в арманде и видел, рядом с самолетом. Ладно, что мы все о ширпотребе.....я вот сижу о газ 24 мечтаю. В субботу поеду выбирать....ах