TuneStation

Вопрос не в том ведь кто менял и кто нет. А в том что эти валы с конструктивным дефектом. Который можно и не замечать, люфт привода он не увеличивает.

Прямой впрыск, высокий механический КПД типа А реально расход..ну уж не знаю, кого ТАКОЙ может РАДОВАТЬ. III укладывается в ГОРОДЕ в 16 легко, если ЕЗДИТЬ а не рвать резину на каждом светофоре... Трасса- расход в цифре равен скорости. То есть 100- 10, 120-12, 150-15 итд. Дефекты MRC новых- нормальное явление. Это было ВСЕГДА, на всех GM где такие применялись, как повезет. Может ходить без проблем много тыс, а может потечь и/или застучать СРАЗУ. И новые можно поставить такие, что стуки будут СРАЗУ. Маслоотделитель ОБЯЗАН быть на ЛЮБЫХ моторах ЛЮБОГО производителя с ПРЯМЫМ впрыском. Это ФИЗИКА. И если GM решил экономить на спичках, то владельцу стоит сделать самостоятельно то чего не желает делать GM. Машина-то ведь ЕГО, и последствия только ему потом расхлебывать...

Да доллар значения не имеет. Вал стоил мне 65 вечнозеленых, не ахти какая сумма...

Электроника- наука о КОНТАКТАХ

Мда...Ну я еще ладно, у меня 40 тыс пробега... Но проблемы с валом у Dust??? "Качественное" изделие этот CTS, просто слов нет... Сколько GM вообще закладывал езды без единой проблемы-то? На период обкатки что-ли?

У кого-нибудь были проблемы с этой деталью рулевого привода? Если да, в чем они заключались?

Если речь о раздатке CTS-II, то в ней НЕ Dexron. Ни VI, ни III, ни еще какой. Масло номер 88861950

Тяжело вести разговор с людьми, которые берутся делать ремонты, но не отдают отчет себе в ТЕХНОЛОГИИ изготовления ТАКИХ блоков GM. Нет ответа НИ НА ОДИН мой вопрос. Значит НЕТ ЭТИХ знаний. А тогда как всегда- цель и задача ЗАРАБОТАТЬ БАБЛА с клиента. А не сделать ему мотор КАК ПОЛОЖЕНО. Как там в песенке- "А дураки всегда найдутся". Особенно под "авторитет" различных компаний. Каждый останется тут на своем мнении. Дальше в общем не о чем.

Толщина родной гильзы в LLT- ? Технология установки этой гильзы на заводе- ? Почему ТАКАЯ технология- ? И что будет на гильзе прессованной -? Там конечно, идиоты. Мы, ремонтеры безусловно умнее....

Контрактный мотор либо новый блок. Если для себя, всерьез и надолго. Странно что Ваши ремонтники ни слова Вам не сказали об особенностях таких моторов...

Значит разбиты машинки. Люфты в пальцах плавающей скобы.

И на базар сразу. Такие моторы с блоками из Al не просто так не имеют ремонтных размеров...

Хотите- заливайте эти самые мотюли. Если картинка, которая тут публикуется далеко не первый раз ни о чем не говорит

Это нужно читать как раз тем, у кого мозги совсем атрофировались.

Точнее 1765 кг CTS-II против 1996 SRX-II.

Надо видимо у них и спросить... думается боролись страшно за "экономию", иначе я обьяснить зачем так окровенно снизили наполнение воздухом цилиндров не могу... Не едет- не кушает, так видимо рассуждали А получается все как обычно наоборот Делаешь как нужно по физике двигателя внутреннего сгорания, и расход снижается Масса кстати далеко не в 1,5 и тем более не в два раза больше-то...

Не встанет без проставок, по причине задней системы. Если 18" колеса дизайна 2010-2011-up. Нужно сзади сдвинуть на 4 мм. Не критичная проставка.

Он, LFX на SRX-II, не едет по причине ТАКОЙ НАСТРОЙКИ. Если Вы сядете на купе с этим же один в один в железе мотором, то думаю будете удивлены. На SRX мотор откровенно задавили в области малых и средних нагрузок. По сути обеспечив ему только развитие заявленных пиковых показателей, а все что ниже 6000-7000 об их мало интересовало. Доводка наполнения до уровня LFX стоящем на CTS меняет картинку, и сильно.

Вот и я считаю, что если существует ШТАТНАЯ система, незачем огород городить. Особенно у кого колеса на 18", так как 15" туда просто НЕ ВСТАЮТ НИКАК. Потому V-Brakes будет лучшая система. А у кого на 19", крайне странным выбором будет система на 14", опять таки при наличии ШТАТНОЙ 14,6"...

А этого не будет НИКОГДА с этим правящим кланом и в этой политической системе. В процессе эволюции такие изменения невозможны, тут революция нужна.

Явно не стоит. Так как у Вас судя по постам НЕТ явных претензий к автомобилю. Которые и могли бы быть устранены.

Front- 30/34/38. Rear- 32/28.

Зачем это знать для случая OEM J56? Инженеры GM мне кажется не дураки, и умеют считать согласовку главного с рабочими. Как и рассчитать давление колодки такой-то площади при таких-то рабочих цилиндрах. Тут вопрос-то в том, верить им или нет по сути. У Вас есть сомнения что V как-то не так тормозит? У меня нет... С J56 into 18" был единственный вопрос- охлаждение системы при уменьшении зазора диск колеса- ротор тормоза. Оказалось- более чем хватает. Ну а с 19" колесами такой вопрос вообще не стоит, это OEM для J56.

Бремба на CTS самое правильное. Просто потому что она OEM. И Бремба пожалуй единственная система, где не возникает вопроса о согласовании главного с новыми машинками по вытесняемому обьему, и увязкой с работой блока ABC/ESP. Номер главного кстати одинаков для J56 и J55. И еще немаловажный факт. Бремба будет самой эффективной системой, если колеса 18". Просто потому что она на пределе вписывания в эти размеры, больше 370 туда просто не встает никак. И потому что передняя машинка самая жесткая из всего предлагаемого для CTS, цельных кованых кроме как у Брембы я нигде в предложениях не наблюдал... Плюс максимальная из всего предлагаемого площадь колодок передних. Ну и 14" в колесах на 19 на мой взгляд не очень смотрятся- маловато будет, но это имхо. Тут надо 15"- 15.5" ставить, оно входит без проблем...

Один из многочисленных вариантов. Нужен радиатор с большей чем у стока в 1,5-2 раза площадью, с таким же желательно как у стока подсоединением трубок. Для простоты крепления с такой же шириной, чтобы увеличение площади было исключительно за счет высоты.