TuneStation

НЕ НУЖНО НИЧЕГО специально делать по заслонке если ECM Bosch E69!!!!! Заслонка калибруется автоматически при КАЖДОМ выключении зажигания. И не читайте БРЕД в сети на эти темы, больше правды в голове будет.

Докатались... Снятие впускного коллектора и взгляд на клапана откроет в чем проблемки. А также анализ величин коррекции в ECM. Каты накрываются ОТ ПЕРЕГРЕВА. Потому они не жилец у тех кто ездит на низкооктановом бензине. И никакие дроссели тут ни при чем.

В том что люди верят в то что им хотелось бы. А "веселее и адекватнее" делается за пять минут изменением мощностного задатчика. Что НИКАК НЕ МЕНЯЕТ физические выходные показатели мотора

Нет в 2012 году никаких 271 лошадь. На бумаге разве что. На Captiva/Antara есть по крайней мере близко к этой цифре, в этом же 2012 году, при заявленных 249. Правда в 2013 уже все честно- 249 реальных пони. А у SRX-II все наоборот, последний год с честными 271 (которыe реально 269) 2011

Чего? Веселее? Снижение тяги у владельцев вызывало веселье? Вы вообще в курсе, что эти 249 сил сляпаны исключительно для экспорта? Что в USA таких не было никогда? Знаете надеюсь, чем экспортные модификации у GM отличаются от Domestic? И где баг на баге сидит и багом погоняет, а где эти баги хотя бы правят немного?

Не одинаковый. Но не кардинально различающийся. Не в тему ветки, но на тему расхода. Как считается, топливная коррекция +/- 5-7 и даже больше процентов криминалом не считается. И при таком порядке цифр кроме как "У Вас все исправно" на диагностике не услышать. Внимание, вопрос. А как такой порядок не попадания в заданную смесь влияет на суммарный расход топлива? А по CTS выпуска ДО 2012 года можно однозначно сказать. Он вообще не способен нормально работать даже при коррекциях и пять процентов. Bosch штука тонкая

Не. Не только настройки, и не все так просто на тему "прошивки диапазонов". Нет там НИКАКИХ диапазонов

Вы о чем? Снижение КПД мотора искуcственным путем это "в пользу водителя"? И в чем же эта "польза"?

На SRX-II в разные годы применяется ДВА РАЗНЫХ мотора 3,0 V6. Отличные обвеской и принципиально разной настройкой. Лучший- 2010-2011.

Неверно. LLT/LFX появился на свет РАНЬШЕ чем LF1 и его производные.

Кто бы спорил, там наколхозить можно много. В стоке НЕТ. И не надо, мне по крайней мере точно.

Кто бы с этим спорил-то Мой CTS, водимый женой в супер-спокойном стиле, меньше 15 никак в городе не укладывается. Расход средний практически одинаковый с Esc. Вот если бы на CTS стоят мотор литров в 5- тогда в городе думаю было бы 11-12

У Эскалада по крайней мере 2011 года НЕТ в меню бортового СРЕДНЕЙ скорости.

Последний раз счетчик сбрасывался в сентябре 2015 года. 16,6- это еще с зимы потихоньку падает вниз. Было 17,4 когда снег таял, в середине лета будет ему положенные 15,8-16. Автомобиль с осени НИ РАЗУ не ездил по трассе так чтобы далеко и долго. На работу и с работы всю зиму, по пробкам города. Правда есть зимний ньюанс- мотор не греется мотором. А греется 9 квт Webasto. На трассе расход иной совсем. Я всегда укладываюсь в 10,5-11,8 средний. А Вы не можете поверить по очень простой причине- "оба не чипованные". Для стока и 25 в городе еще подарок Особенно если мочу вместо бензина лить. У кого много лишних денег, и девать их некуда кроме как на бензин- оно конечно, сток рулит

Поршни оригинал с пальцами +0,5 p/n 19178595.

Смотреть на вольтметр. На предмет наличия напряжение на подогреве датчика. И если его на датчике нет, искать где потерялось по проводке.

Я если честно так и не понял- почему именно ВПРАВО. И хрусты и щелчки. Глядя на снятый вал и шарнир убей бог не доходит...

У меня не было хрустов. Жена вообще ничего не замечала. Единственным видимым дефектом был однократный щелчок при небольшом повороте руля от среднего положения в ПРАВУЮ сторону. Который был только после прогрева подкапотного. Утром пока все холодное вообще дефектов не было. Добравшись до вала стало понятно, что потерялся куда-то натяг втулки на вал в районе низа резинометалического шарнира.

Вопрос не в том ведь кто менял и кто нет. А в том что эти валы с конструктивным дефектом. Который можно и не замечать, люфт привода он не увеличивает.

Прямой впрыск, высокий механический КПД типа А реально расход..ну уж не знаю, кого ТАКОЙ может РАДОВАТЬ. III укладывается в ГОРОДЕ в 16 легко, если ЕЗДИТЬ а не рвать резину на каждом светофоре... Трасса- расход в цифре равен скорости. То есть 100- 10, 120-12, 150-15 итд. Дефекты MRC новых- нормальное явление. Это было ВСЕГДА, на всех GM где такие применялись, как повезет. Может ходить без проблем много тыс, а может потечь и/или застучать СРАЗУ. И новые можно поставить такие, что стуки будут СРАЗУ. Маслоотделитель ОБЯЗАН быть на ЛЮБЫХ моторах ЛЮБОГО производителя с ПРЯМЫМ впрыском. Это ФИЗИКА. И если GM решил экономить на спичках, то владельцу стоит сделать самостоятельно то чего не желает делать GM. Машина-то ведь ЕГО, и последствия только ему потом расхлебывать...

Да доллар значения не имеет. Вал стоил мне 65 вечнозеленых, не ахти какая сумма...

Электроника- наука о КОНТАКТАХ

Мда...Ну я еще ладно, у меня 40 тыс пробега... Но проблемы с валом у Dust??? "Качественное" изделие этот CTS, просто слов нет... Сколько GM вообще закладывал езды без единой проблемы-то? На период обкатки что-ли?

У кого-нибудь были проблемы с этой деталью рулевого привода? Если да, в чем они заключались?

Если речь о раздатке CTS-II, то в ней НЕ Dexron. Ни VI, ни III, ни еще какой. Масло номер 88861950