TuneStation

Кто бы с этим спорил-то Мой CTS, водимый женой в супер-спокойном стиле, меньше 15 никак в городе не укладывается. Расход средний практически одинаковый с Esc. Вот если бы на CTS стоят мотор литров в 5- тогда в городе думаю было бы 11-12

У Эскалада по крайней мере 2011 года НЕТ в меню бортового СРЕДНЕЙ скорости.

Последний раз счетчик сбрасывался в сентябре 2015 года. 16,6- это еще с зимы потихоньку падает вниз. Было 17,4 когда снег таял, в середине лета будет ему положенные 15,8-16. Автомобиль с осени НИ РАЗУ не ездил по трассе так чтобы далеко и долго. На работу и с работы всю зиму, по пробкам города. Правда есть зимний ньюанс- мотор не греется мотором. А греется 9 квт Webasto. На трассе расход иной совсем. Я всегда укладываюсь в 10,5-11,8 средний. А Вы не можете поверить по очень простой причине- "оба не чипованные". Для стока и 25 в городе еще подарок Особенно если мочу вместо бензина лить. У кого много лишних денег, и девать их некуда кроме как на бензин- оно конечно, сток рулит

Поршни оригинал с пальцами +0,5 p/n 19178595.

Смотреть на вольтметр. На предмет наличия напряжение на подогреве датчика. И если его на датчике нет, искать где потерялось по проводке.

Я если честно так и не понял- почему именно ВПРАВО. И хрусты и щелчки. Глядя на снятый вал и шарнир убей бог не доходит...

У меня не было хрустов. Жена вообще ничего не замечала. Единственным видимым дефектом был однократный щелчок при небольшом повороте руля от среднего положения в ПРАВУЮ сторону. Который был только после прогрева подкапотного. Утром пока все холодное вообще дефектов не было. Добравшись до вала стало понятно, что потерялся куда-то натяг втулки на вал в районе низа резинометалического шарнира.

Вопрос не в том ведь кто менял и кто нет. А в том что эти валы с конструктивным дефектом. Который можно и не замечать, люфт привода он не увеличивает.

Прямой впрыск, высокий механический КПД типа А реально расход..ну уж не знаю, кого ТАКОЙ может РАДОВАТЬ. III укладывается в ГОРОДЕ в 16 легко, если ЕЗДИТЬ а не рвать резину на каждом светофоре... Трасса- расход в цифре равен скорости. То есть 100- 10, 120-12, 150-15 итд. Дефекты MRC новых- нормальное явление. Это было ВСЕГДА, на всех GM где такие применялись, как повезет. Может ходить без проблем много тыс, а может потечь и/или застучать СРАЗУ. И новые можно поставить такие, что стуки будут СРАЗУ. Маслоотделитель ОБЯЗАН быть на ЛЮБЫХ моторах ЛЮБОГО производителя с ПРЯМЫМ впрыском. Это ФИЗИКА. И если GM решил экономить на спичках, то владельцу стоит сделать самостоятельно то чего не желает делать GM. Машина-то ведь ЕГО, и последствия только ему потом расхлебывать...

Да доллар значения не имеет. Вал стоил мне 65 вечнозеленых, не ахти какая сумма...

Электроника- наука о КОНТАКТАХ

Мда...Ну я еще ладно, у меня 40 тыс пробега... Но проблемы с валом у Dust??? "Качественное" изделие этот CTS, просто слов нет... Сколько GM вообще закладывал езды без единой проблемы-то? На период обкатки что-ли?

У кого-нибудь были проблемы с этой деталью рулевого привода? Если да, в чем они заключались?

Если речь о раздатке CTS-II, то в ней НЕ Dexron. Ни VI, ни III, ни еще какой. Масло номер 88861950

Тяжело вести разговор с людьми, которые берутся делать ремонты, но не отдают отчет себе в ТЕХНОЛОГИИ изготовления ТАКИХ блоков GM. Нет ответа НИ НА ОДИН мой вопрос. Значит НЕТ ЭТИХ знаний. А тогда как всегда- цель и задача ЗАРАБОТАТЬ БАБЛА с клиента. А не сделать ему мотор КАК ПОЛОЖЕНО. Как там в песенке- "А дураки всегда найдутся". Особенно под "авторитет" различных компаний. Каждый останется тут на своем мнении. Дальше в общем не о чем.

Толщина родной гильзы в LLT- ? Технология установки этой гильзы на заводе- ? Почему ТАКАЯ технология- ? И что будет на гильзе прессованной -? Там конечно, идиоты. Мы, ремонтеры безусловно умнее....

Контрактный мотор либо новый блок. Если для себя, всерьез и надолго. Странно что Ваши ремонтники ни слова Вам не сказали об особенностях таких моторов...

Значит разбиты машинки. Люфты в пальцах плавающей скобы.

И на базар сразу. Такие моторы с блоками из Al не просто так не имеют ремонтных размеров...

Хотите- заливайте эти самые мотюли. Если картинка, которая тут публикуется далеко не первый раз ни о чем не говорит

Это нужно читать как раз тем, у кого мозги совсем атрофировались.

Точнее 1765 кг CTS-II против 1996 SRX-II.

Надо видимо у них и спросить... думается боролись страшно за "экономию", иначе я обьяснить зачем так окровенно снизили наполнение воздухом цилиндров не могу... Не едет- не кушает, так видимо рассуждали А получается все как обычно наоборот Делаешь как нужно по физике двигателя внутреннего сгорания, и расход снижается Масса кстати далеко не в 1,5 и тем более не в два раза больше-то...

Не встанет без проставок, по причине задней системы. Если 18" колеса дизайна 2010-2011-up. Нужно сзади сдвинуть на 4 мм. Не критичная проставка.

Он, LFX на SRX-II, не едет по причине ТАКОЙ НАСТРОЙКИ. Если Вы сядете на купе с этим же один в один в железе мотором, то думаю будете удивлены. На SRX мотор откровенно задавили в области малых и средних нагрузок. По сути обеспечив ему только развитие заявленных пиковых показателей, а все что ниже 6000-7000 об их мало интересовало. Доводка наполнения до уровня LFX стоящем на CTS меняет картинку, и сильно.