TuneStation

Верхние рычаги смотрите в первую очередь. На IV-ом поколении они очень недолго живут, врожденная болячка.

На CTS три проблемки- слабый стартер и очень длинные провода от него до аккумулятора, на которых достаточно большая просадка. Третье то что расположение в багажнике фактически не дает заряжаться нормально зимой. А потому ONLY AGM. И долговечных AGM на сегодня очень хороши CENE. Ампер часов у AGM собственно получится только 70, так как габариты места под аккумулятор ничего большего туда поставить не дадут.

Дающим подобные "советы"- освежите школьный курс в памяти перед тем как писать. Закон Гука например>..

Когда считались? Лет так 15-20 назад? Так с этим никто и не спорит. Но мир-то МЕНЯЕТСЯ. И то что было качественным ТОГДА, ныне многократно уступает ДРУГИМ производителям.

Проблемы в аккумуляторе. Качество и долговечность нынешних Varta, Bosch итп ниже плинтуса. Не покупайте больше такие.

Очень сомневаюсь. Дать Вам C7 Z06 после BMW- и улетите "к чертям собачьим с дороги". Всего лишь играя газом и рулем как привыкли на BMW. BMW сама собой ездит, тот автомобиль где умения не надо от слова вообще.

Нe, так, разной ерундой занимаемся - http://cadillac-club.ru/forum/index.php?topic=21374.0 Все же есть и по Esc и III и IV, надо только немного форум почитать.

Насколько мне известно, термостатов на LLT есть только два. Стоковый и на 82 С. На БОЛЬШУЮ чем сток температуру я не видел.

Термостат ПРАВИЛЬНЫЙ. Его не нужно менять. Нужно с программой работать, и все будет джаз

Год выпуска мало на что влияет когда он с самого начала в правильных руках. В 99,9 случаев Вы такой не найдете. Эпоха потребительства, автомобиль покупается в большинстве по принципу "пару лет поездить пока на гарантии"...

Смотря что понимать под "ходить 100 тыщ". Если понимать, встанет ли колом- нет, не встанет. Способность мотора крутить колеса не пропадет. Если же понимать способность сохранения начальных параметров и показателей- вот тут в стоке без доработок чудес не ждите. Не будет этого на GM Di. В этой стране уж точно. Хотя бы потому что к ним НЕТ требуемого производителем топлива.

Смотря как ездить. Для гоночного стиля и xW-30 не очень-то подходит. И чтобы Di без переборки служил тыс 100, надо на первой тыс маслоотделитель ставить.

Спасибо но ДАРОМ НЕ НАДО.

Ну да, именно от "берут на что денег хватает" в рейтинге продаж перед Esc поэтому разные Rover и Bentley Чуть не дотянул Esc до первого места по продажам, не смог Bentley обойти

Если верить Catalog Parts GM, то номер 12345867 они указывают как не взаимозаменяемый с номером 89021185. 12345867 применяется на Vette. А в Owners Manual любого Cadi указан иной номер. Рабочая вязкость немного отлична у этих номеров. 89021185- 7.8 cSt (7.8 mm2/sec) at 100°C. И в общем не очень понятно зачем Cold Climate, так как в отличии от старой 89021184 более новая 89021185 имеет Pour Point: -45°C

"Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус". И поэтому место в рейтинге продаж за 2015-2016 какое? Голосуют-то всегда кошельком, а не непонятными рейтингами

А когда гарантия кончится, в тот же денек сразу продайте. Так как иначе последствия от применения "рекомендованных" масел будете расхлебывать уже Вы и за свой счет.

Вангую. P0116, P0111 Ноль по приборам- это нормально. Если нет возможности ПРАВИЛЬНО определять температуру с точки зрения ECM- он ее и не показывает.

Три раза поглядел и так и не понял- а чего тут такого провального? Насколько видно- люди живы. Даже лобовик на месте и зазоры по дверям вроде как особо никуда не ушли.

Стоит добавить, что в нем ОЧЕНЬ мало места и для водителя. А в остальном верно. Применение электрорейки и так из не очень-то драйверского вседорожника сделало вообще полную вату. Гидроруль хоть какие-то ощущения что с переднием колесами на руле давал. Теперь обратной связи вообще нет.. Качество нынешних комплектующих Cadi вызывает стойкой чувство, что все это на подпольной кетайской фабричке делали... Ну и как принято было во всех поколениях, первые пару-тройку годов выпуска полностью СЫРОЙ недоработанный автомобиль. Тест на тех кто его купил- чего там надо срочно переделать и улучшить.. Краш-тест рамной машины никогда особо успешным не будет. В РЕАЛЬНОЙ жизни правда все наоборот обстоит.

Не стоит покупать дрова 8-9 года, при бюджете 20000 $. Никогда не поймете "что в нем так втыкает"

Нормальное вполне ПОЛНОЗОЛЬНОЕ масло. Потому эксперимент для двигателя никак не закончится такими печалями, как при работе на "рекомендованном" Dexos.

Кстати, изучая тут немного требования и настройки у Chrysler, нашел что наиболее точно российскому 95RON соответствует бензин 89AKI. 91AKI все-таки реально ближе к нашему 98RON.

К пробегу 30-40 тыс в ступицах образуется недопустимый ЛЮФТ. Звуков при этом никаких нет. Но автомобиль становится киселем на дороге. Заниматься мойками и смазками МЕРТВОГО по сути уже узла- верх глупости....

Нет. Хотя бы потому что геометрически она никак туда не встанет. Про программное скромно умолчим..