Масляный фильтр, замена штатному ACDelco UPF63R

[Bochkarush]

 

Mobil1 Advanced Full Synthetic 10W-30 отработка на Cadillac STS после 8700 км

 

1. Автомобиль: Cadillac STS 2007 AWD

2. Двигатель: Northstar V8 32v 4.6 VVT

3. Пробег: 114300км

4. Пробег по одометру на исследуемом масле: 8700 км.

5. Пробег по мото-часам: приблизительно 290ч.

6. Израсходованное количество топлива литров: приблизительно 1700 л.

7. Заливочный объём масла: 7.4 л .

8. Доливка масла в процессе эксплуатации: при замене трубок охл. масла двигателя 1л.

9. Наличие отложений в двигателе до заливки этого масла: визуально чисто.

10. Какое масло использовалось до заливки исследуемого масла: Petro-Canada SupremeSynthetic 5w30 .

11. Предыдущий интервал замены: 7500км 

12. Автозапуск: практически не используется. 

13. Подвергался ли двигатель тюнингу: нет.

14. Подвергался ли двигатель ремонту: нет.

15. Осуществлялась ли промывка двигателя перед сменой масла – нет (слил старое - залил новое).

16. Период эксплуатации, температурный режим: апрель 2016 - июль 2016, -20 … +30 С. 

17. Режим эксплуатации: город  Москва\трасса 60\40%.

18. Экологический класс: EURO-4.

19. Тип применяемого топлива: 95 Gazpromneft .

20. Тип масляного фильтра: AC-Delco pf61(ориг) .

21. Тип воздушного фильтра: AC-Delco a2944c (ориг ).

22. Как был осуществлён отбор отработанного масла: через масляный щуп набором oem-oil.

Номер партии масла 10112h03a5885c

Анализ сделан по акции OEM-oil.ru

 

 

 

Если коротко, то всё ГУД.

 

Ссылки на профильные темы по данному анализу:

 

https://www.oem-oil.com/forum/OTChET-OB-ISPYTANII-OTRAB-6/#simple-forum-post-2111

 

http://www.oil-club.ru/forum/topic/24978-mobil1-10w-30-otrabotka-na-cadillac-sts-posle-8700-km/?do=findComment&comment=708057

 

 

[TuneStation]

Ну и зачем этот анализ-то? И так понятно, что за такой пробег такое масло кончается, от слова "совсем". Ничего особо нового в анализе нет....

Применение в ТАКОМ моторе ACEA A5 вообще непонятно....

[Bochkarush]

У него хорошая база, неплохой пакет присадок. Вдобавок есть допуск 4718 и нет любимого дексоса.

Предложите мне плюхнуть Ксенум врх туда? А начерта? Нортстар вечным станет? Если этот двигатель и на ТАКОМ масле не точит себя и не жрёт его ? Чего бояться-то? Отложений?

 

Поведайте, пожалуйста.

 

[TuneStation]

У него хорошая база, неплохой пакет присадок. Вдобавок есть допуск 4718 и нет любимого дексоса.

Предложите мне плюхнуть Ксенум врх туда? А начерта? Нортстар вечным станет? Если этот двигатель и на ТАКОМ масле не точит себя и не жрёт его ? Чего бояться-то? Отложений?

 

Поведайте, пожалуйста.

"Хорошая" база это в Вашем понимании индекс вязкости ниже 150  у нового масла? Ну-ну... А неплохой пакет это когда общее меньше 3500 мг/кг ? Ну, в швейную машинку пойдет конечно

Ваш Норстар и на М6з10г1, если масло в СРОК менять, "точить" не будет. Чего бояться?

[Bochkarush]

"Хорошая" база это в Вашем понимании индекс вязкости ниже 150  у нового масла? Ну-ну... А неплохой пакет это когда общее меньше 3500 мг/кг ? Ну, в швейную машинку пойдет конечно

Ваш Норстар и на М6з10г1, если масло в СРОК менять, "точить" не будет. Чего бояться?

 

Ну так индекс вязкости рассчитывается исходя из кинематической вязкости при 40 и при 100 градусах и само собой разумеется, что у 10-30 тут не может быть высокого значения, оно ведь не 10-60 или даже не 10-40 и не 5-40.

Да и послушав немного преподавателей в университете понял, что прямой корреляции между вязкостью и скоростью изнашивания вроде как и нет вовсе.

 

По пакету - понятно,что в своей весовой категории и что не нужно его сравнивать с тем же 0-40 от того же Мобила и маслами full-saps

 

Ну а насколько это вообще тогда жизнеспособно - погоня за маслом и цифрами всеми этими?

Я просто сам как-то внезапно для себя включился в этот "спорт" и вот хочу понять, что я выигрываю и что мне нужно)

По поводу точить - тут, кстати, может он еще и точится. Просто всё на фильтре остается, вот смыв с фильтра на спектрометр отправить бы.. )

 

Я действительно хотел бы понять и разобраться что к чему, с Вашей помощью в том числе

[oleger]

 

По поводу точить - тут, кстати, может он еще и точится. Просто всё на фильтре остается, вот смыв с фильтра на спектрометр отправить бы.. )

 

 

Мне нравится с bmwservice, не дословно, но близко к смыслу: у агрегата весом под 300 кг за 7-8 ткм пробега "сточилось" металла и осталось на фильтре 0.0хз-сколько грамм - насколько ему стало хуже ?

[Bochkarush]

Мне нравится с bmwservice, не дословно, но близко к смыслу: у агрегата весом под 300 кг за 7-8 ткм пробега "сточилось" металла и осталось на фильтре 0.0хз-сколько грамм - насколько ему стало хуже ?

 

Да, читал и давно это дело. Но эти методы тоже не из пальца высосаны-ведь на основании таких исследований уже давно делают выводы о летной пригодности того или иного самолета.

И про все те проблемы касательно отсутствия стандартов, единой системы измерений с ним абсолютно согласен-столкнулся с этим, проходя практику в одном из институтов авиамоторостроения. Понятно, что люди там рассматривают один двигатель на протяжении длительного времени, но там тоже всё совсем не так хорошо.

Даже одинаковые приборы, откалиброванные разными людьми, могут ошибаться на порядок в массе того или иного элемента. Получается, что в ДМЕ, например, самолет признают пригодным для полета и пустят в рейс, а сделав анализ той же пробы в ВКО, его уже никто никуда не выпустит, мол, там катастрофический износ. И это реальная проблема, над которой никто особо не парится, насколько я понял за время практики.

[Bochkarush]

То бишь фактически смысл в таких исследованиях есть, если это не разовая акция, а регулярное действие, при каждом то буквально. И на каждом новом масле. Тогда возможно будет сделать сравнительную характеристику работы масел в данном моторе и на чем-то остановить свой выбор)

 

Почему я тут написал, что все гуд, так потому, что явного криминала нет, к счастью.

[dewild]

Да, читал и давно это дело. Но эти методы тоже не из пальца высосаны-ведь на основании таких исследований уже давно делают выводы о летной пригодности того или иного самолета.

И про все те проблемы касательно отсутствия стандартов, единой системы измерений с ним абсолютно согласен-столкнулся с этим, проходя практику в одном из институтов авиамоторостроения. Понятно, что люди там рассматривают один двигатель на протяжении длительного времени, но там тоже всё совсем не так хорошо.

Даже одинаковые приборы, откалиброванные разными людьми, могут ошибаться на порядок в массе того или иного элемента. Получается, что в ДМЕ, например, самолет признают пригодным для полета и пустят в рейс, а сделав анализ той же пробы в ВКО, его уже никто никуда не выпустит, мол, там катастрофический износ. И это реальная проблема, над которой никто особо не парится, насколько я понял за время практики.

 

А все потому, что толковых химиков аналитиков единицы в России, ни гостов, ни методик не знают, не говоря уже про калибровку приборов. Да и не зря аппаратные методы не считаются арбитражными, поэтому +/- километр от прибора к прибору в России норма. Ну и сравнивать методы контроля самолетных двигателей и легковых машин все таки не совсем уместно, ладно еще карьерные самосвалы все проверяют на стружку в масле и на состав масла после слива, но легковушки таких нагрузок не несут, соответственно % примесей в результате износа будет настолько низок, что далеко не все оборудование его учует.