novodk

Любой не составной диск имеет такие же дефекты поведения что и самые обычные стоковые на любом автомобиле. Например уход в винт. Это не нужно проверять- это прописные истины. Не понял смысл написаного... На драйве отписался чел, намекая что это контрафакт или восстановленые б/у. Причём тут "уход в винт"? Потормозите пару раз подряд резко со 150-200 и будет винт и не на контрафактных дисках. Brembo тоже в винты уходит как дважды два, кроме тех что 370-390 мм потому что они уже составные.

во ептить деловое общение никто же не заставляет читать эти темы.Читайте тока продам колеса. Была бы моя воля я бы давно поудалял эти рубрики купи продай Как то этот форум спекулянты портят Золотые слова! Форум давно уже из обсуждений технических вопросов превратился в место торговли барыг.

Любой не составной диск имеет такие же дефекты поведения что и самые обычные стоковые на любом автомобиле. Например уход в винт. Это не нужно проверять- это прописные истины.

Ставите оппозитные тормозные машинки. Обслуживание пропадает как класс, разве что жидкость менять раз в пару-тройку лет в системе. При этом давление главного тормозного будет уходить в прижим колодок, а не на разгиб суппорта по этим самым пальцам

Может действительно как-то так урегулировать! Заодно обе стороны будут иметь возможность разрешить главную интригу - кто ж план в цифрах разгона Ситика Хази! Кто прав отлично видно в цифрах динамики разгона CTS-V TwinTurbo 3,6. Не будем уж сравнивать с V 6.2. Сравните момент и мощность со стоковым CTS-AWD, и поймете какой ценой даются секундочки. И каким приростом момента и мощности. Я тут пытался поспорить, если бы уважаемый Hazy сейчас бы залил стоковую прошивку то был бы очень удивлен результатом. Автомобиль его стал бы ездить быстрее (максимальная скорость) и куда экономичнее, сохранив фактически такую же разгонную динамику. Читайте внимательнее Дима. Я писал про сток. Было больше 7. 7 с чем-то, не помню. Расход был точно такой же как и сейчас. А сейчас он 17 литров в городе при средней скорости 16 км/ч. В общим пишите/звоните. Пиво с меня, с вас ваш рейслоджик, а лучше 2. Ну и стоковый ситик если есть для сравнения. Видюшек поназаписываем. Видющки для обывателей. Разгон же измеряется иным оборудованием и методами, если нужны обьективность и точность.

Покажите хотя бы одного владельца CTS в России, у которого бы AWD на российском 98RON укладывался бы в заявленное. Ну кроме Вас конечно же Я с этого начал. Что ни один CTS c AWD не выполняет заявленного. И почему это так я знаю, в чем там проблемы. Вот же GM. Врут собаки, нет таких машин. Цифры от балды пишут. Да и бензин. То он хороший у нас был жидрайв 98, а теперь выходит гавно и нужен уже 100й))) Для CTS даже 105RON.

Может действительно как-то так урегулировать! Заодно обе стороны будут иметь возможность разрешить главную интригу - кто ж план в цифрах разгона Ситика Хази! Кто прав отлично видно в цифрах динамики разгона CTS-V TwinTurbo 3,6. Не будем уж сравнивать с V 6.2. Сравните момент и мощность со стоковым CTS-AWD, и поймете какой ценой даются секундочки. И каким приростом момента и мощности. Я тут пытался поспорить, если бы уважаемый Hazy сейчас бы залил стоковую прошивку то был бы очень удивлен результатом. Автомобиль его стал бы ездить быстрее (максимальная скорость) и куда экономичнее, сохранив фактически такую же разгонную динамику. Читайте внимательнее Дима. Я писал про сток. Было больше 7. 7 с чем-то, не помню. Расход был точно такой же как и сейчас. А сейчас он 17 литров в городе при средней скорости 16 км/ч. В общим пишите/звоните. Пиво с меня, с вас ваш рейслоджик, а лучше 2. Ну и стоковый ситик если есть для сравнения. Видюшек поназаписываем. Пост номер 155- "До чипа кстати было 7". Вранье где? В посте номер 155 или в этом??

Покажите хотя бы одного владельца CTS в России, у которого бы AWD на российском 98RON укладывался бы в заявленное. Ну кроме Вас конечно же Я с этого начал. Что ни один CTS c AWD не выполняет заявленного. И почему это так я знаю, в чем там проблемы.

Может действительно как-то так урегулировать! Заодно обе стороны будут иметь возможность разрешить главную интригу - кто ж план в цифрах разгона Ситика Хази! Кто прав отлично видно в цифрах динамики разгона CTS-V TwinTurbo 3,6. Не будем уж сравнивать с V 6.2. Сравните момент и мощность со стоковым CTS-AWD, и поймете какой ценой даются секундочки. И каким приростом момента и мощности. Я тут пытался поспорить, если бы уважаемый Hazy сейчас бы залил стоковую прошивку то был бы очень удивлен результатом. Автомобиль его стал бы ездить быстрее (максимальная скорость) и куда экономичнее, сохранив фактически такую же разгонную динамику.

Крутой у Вас автомобиль. Мы такой хотим! Ваш CTS по разгону существенно превосходил все остальные CTS по всем мире еще в стоке. Удачи в дальнейшем вранье, как Вы умеете это делать мы видели воочию. Да да, такой ситик только у меня одного Скрины рисую в фотошопе, видео тоже, каталоги тоже я придумываю, GM так - лохи ничего не понимающие и не умеющие мерить, не то что вы))) P.S.: Как вы меня любите, я польщен))) Лохи не GM. Лохи те кто писал законы физики мира в котором мы мы живем. А эти самые законы гласят, что при массе автомобиля 1800 кг (возьмем такую просто для примера) и передаче момента на две оси чтобы улучшить динамику разгона с места до 100 км/час (считаем от начальной мощности в 311 лс) всего на 0,35 секунды нужно откуда-то получить дополнительные 24-25 лс. Значит чтобы улучшить на 1 секунду надо как самый минимум иметь дополнительные сил 60-70. Итак, CTS стал вдруг у Hazy аж 371-381 лс. С учетом того что при установке наддува на этот мотор с давлением 0,6 бар мотор отдает всего-то 410-415 лс- результат прошивки совершенно атмоферного мотора у Hazy тянет как минимум на нобелевскую премию. Попробуйте доказать обратное

Крутой у Вас автомобиль. Мы такой хотим! Ваш CTS по разгону существенно превосходил все остальные CTS по всем мире еще в стоке. Удачи в дальнейшем вранье, как Вы умеете это делать мы видели воочию.

Замерьте сканером реальное время переключение на WOT. 1-2 + 2-3 = потеря времени уже в 0,8-0,85 секунды только за счет коробки. Выкрутить на D до требуемых 7000-7200 на 1 или 2 или 3 при коробке в стоке Вы не сможете, так как эти обороты задаются именно в TCM. Дмитрий ,правильно ли я понимаю,что без настроек это не реально ? А в целом *железо* позволяет? Любая 6L позволяет на пределе под полным моментом время смены 0,17-0,2 секунды (в зависимости от передачи). Сток- в самом лучшем случае 0,42-0,5 если речь идет о CTS. Плюс не стоит забывать, что скорость выборки передаточного у гидротранформатора прямо определяется внутрикорпусным давлением помимо его механических и не изменяемых характеристик. Как понятно- от модулирования внутрикорпусного тоже зависит как будет идти разгон автомобиля.

Замерьте сканером реальное время переключения на WOT. 1-2 + 2-3 = потеря времени уже в 0,8-0,85 секунды только за счет коробки. Выкрутить на D до требуемых 7000-7200 на 1 или 2 или 3 при коробке в стоке Вы не сможете, так как эти обороты задаются именно в TCM.

Оно и не только шесть, а и семь реально не будет. Если бы RWD- еще можно поверить. Но не у AWD, и уж тем более не на прошивках от Lab. Мы эти прошивки бесплатно раздаем желающим, так как то что там сделано путь в могилу мотора, но не тюнинг. Хотите убедиться- залейте назад сток, замерьте расход и максимальную скорость. А потом на прошивке от Lab. Очень удивитесь что получится. Могу поспорить на что угодно, что реально время более 7. И дать для замера профессиональный девайс для этого. А можно вообще не мерить разгоны. Достаточно сказать три параметра- наполнение в g/cyl в диапазоне 5500-7200 оборотов. Угол зажигания в диапазоне 6000-7200 и какое в этом же диапазоне AFR. Можно зная это очень точно сказать сколько реальная мощность и момент Вашего мотора. Вам как владельцу CTS-II должно быть известно, что этот мотор на 98RON не развивает заявленных GM параметров. И для того чтобы он хотя бы до заявленного дотянулся, одних прошивок недостаточно! Алексей вы вернулись на форум?))) Ну очень похожи))) Обожаю эти споры)) На самом деле Алексей или не Алексей - все равно По факту езжу уже больше года на этом чипе и мотор шепчет как видите. Езжу много. И езжу не я один и уже хватит тему эту мусолить более года. Надоело. Это дело каждого. А как по вашему производителе замеряют ускорение? По вашему мнению все врут значит?)) Притом вот так вот в наглую) Вы приезжайте, зачем тут спорить? Вместе заедем, померим и всему форуму цифры покажем. Вот я вам показываю и замеры и видео и предлагаю приехать и посмотреть в живую раз не верите, а не писать тут. Я ездил с машинами (поищите в соседних ветках, я уже писал) которые так же ездят в пределах 6.0 - 6.5 и мы с ними шли на равных. Т.е. и там получается производители врут? И вот только вы Дмитрий, знаете правду) Кстати параллельно мерили райслоджиком и были именно эти цифры, меньше 7. Вы если не верите, вы приезжайте, если вам так надо доказать свою правоту, то я всегда рад и признаю где и в чем я не прав. И лично познакомимся и в клуба на встречах народу больше будет. Меня лично устраивает динамика моего авто, по всем замерам она едет в пределах 6.5 и по всем моим заездам с аналогичными авто - так и есть + подтверждение рейслоджика. Плюс по всем каталогам ОНА ТАК ЕХАТЬ И ДОЛЖНА Всем мир и приезжайте на наши встречи кади клуба в Новосибирске. Каждый останется при своем. Вы не катали на дино, мы катали. Потому знаем несколько больше Вас. Особо интересно как человек получает эти самые секунды со стоковой коробкой, ну да ладно. Хочется верить- верьте, если это Вам жить помогает. Захотите убедиться что Вы не правы- приезжайте в гости, измерим разгон. Можем дать попробовать CTS с валами Mace и настроенный на дино. Впрочем если верить Вам он разгоняется хуже Вашего, Вы умеете обходить законы физики а мы нет. Клубы оставьте себе, клубные покатушки неинтересны.

Оно и не только шесть, а и семь реально не будет. Если бы RWD- еще можно поверить. Но не у AWD, и уж тем более не на прошивках от Lab. Мы эти прошивки бесплатно раздаем желающим, так как то что там сделано путь в могилу мотора, но не тюнинг. Хотите убедиться- залейте назад сток, замерьте расход и максимальную скорость. А потом на прошивке от Lab. Очень удивитесь что получится. Могу поспорить на что угодно, что реально время более 7. И дать для замера профессиональный девайс для этого. А можно вообще не мерить разгоны. Достаточно сказать три параметра- наполнение в g/cyl в диапазоне 5500-7200 оборотов. Угол зажигания в диапазоне 6000-7200 и какое в этом же диапазоне AFR. Можно зная это очень точно сказать сколько реальная мощность и момент Вашего мотора. Вам как владельцу CTS-II должно быть известно, что этот мотор на 98RON не развивает заявленных GM параметров. И для того чтобы он хотя бы до заявленного дотянулся, одних прошивок недостаточно!

А вы все замеряете и замеряете? )))) хорошо едет, че делал с тачкой? Сказочки показывает Чтобы так реально было у AWD как минимум надо валы ставить от Mace, и бензин 105RON. Такие игрушки имеют точность замера сами понимаете, плюс не калиброванная система измерения скорости, и на самом деле будет у него 7,5 и больше

Пленочные MAF компании Bosch никаким чисткам никакими средствами не подлежат. Хуже сделаете, лучше точно нет. Средний ресурс таких MAF в пределах которого еще обеспечивается точность +/- 10 % не более 50 тыс км примерно. Если пробег больше- меняйте не задумываясь. Точно такой же MAF стоит на Antara/Captiva с мотором V6 3.2. Для любого бензинового мотора (эмпирическая формула) нормальный поток на холостом ходу есть примерно цифра в g/sec предельно близкая к цифре рабочего обьема мотора в литрах. Если конечно же мотор не имеет механических проблем, вентиляция картера работает как положено, дроссельная камера чистая и адаптирована, во впускной тракт нет подсоса после дросселя итд итп

То есть все что написано в учебниках по ДВС "яйца выйденного Пушкина" не стоит Ну-ну, Вам конечно виднее, может Вы учебничек напишете? Я все пронял но конкретики от Вас так и не услышал... у всех своя работа у кого тот писать эти учебники а у кого то деньги зарабатывать. Я что вообщем хотел сказать что можно попробовать это реализовать как дублирующую трубу после 3 ката врезать эту зрень в обход резонатора пустить трубу и ввести перед глушителем. И посмотреть! Если вы в состоянии сделать анализ и расчеты предложенной схемы с учетом кпд вбросов и того отчем пишут в вашиз книгах и и как вообще все это повлияет на всемирное потепление тоя готов вам предложить 20тыр за это. Не, Вы реализуйте на практике, отпишитесь А мы посмотрим Лично я, устал ставить опыты, тупо, за моё бабло, и теперь почитываю теорию, интенсивнее, чем ранее Зы: у амеров, всё давно реализовано, в картинках. Не нужно труды искать, огород городить. За 20к, могу дать ссылку ну если ссылка и то что в ней доступно и реализуемо и более менее ничего то почему нет я ж кстати сразу написал что этот опыт за мой счет нужны просто идеи или ссылки Лучшая идея для Escalade- не трогать штатные катализаторы при условии их механической целостности. Пусть не работает как катализатор, это роли не играет. Ликвидация, как бы странно Вам это не показалось, ухудшает наполнение цилиндров до величин 0,05 g/cyl в определенном диапазоне оборотов. Вторая правильная идея, особенно при полном отсутствии глубоких знаний по теме и диностенда под рукой, а также лаборатории по быстрому изготовлению различных выпускных систем- применить готовый настроенный выпуск. Например Corsa. Реально дает увеличение наполнения до 0,1 g/cyl при оборотах 4000-4500. Ложкой дегтя является снижение наполнения на оборотах вдвое ниже резонансных, особенно ощутимо будет 2200. Что на тех же оборотах присуще и стоковой выпускной. Несмотря на примененный заводом стандартный способ борьбы- несовпадение отверстий в головке и коллекторе. Компенсация возможна, но это уже Вам точно недоступно будет так как требует изменений в управляющей программе.

То есть все что написано в учебниках по ДВС "яйца выйденного Пушкина" не стоит Ну-ну, Вам конечно виднее, может Вы учебничек напишете? Я все пронял но конкретики от Вас так и не услышал... у всех своя работа у кого тот писать эти учебники а у кого то деньги зарабатывать. Я что вообщем хотел сказать что можно попробовать это реализовать как дублирующую трубу после 3 ката врезать эту зрень в обход резонатора пустить трубу и ввести перед глушителем. И посмотреть! Если вы в состоянии сделать анализ и расчеты предложенной схемы с учетом кпд вбросов и того отчем пишут в вашиз книгах и и как вообще все это повлияет на всемирное потепление тоя готов вам предложить 20тыр за это. Я не готов писать тут сочинения на давно известные темы. Тем более за какие-то 20 тыс, это несерьезно для трудов такого уровня Вам дали направление поиска, нужно будет - найдете всю информацию. Не нужно- учитесь на своих ошибках, игнорируя теорию и практику чужих. Тем более работа у Вас деньги зарабатывать, и кидать их на ветер видимо для Вас проблем не составит. Коммерсантов теперь в России пруд пруди, жаль умов только почти совсем не осталось...

То есть все что написано в учебниках по ДВС "яйца выйденного Пушкина" не стоит Ну-ну, Вам конечно виднее, может Вы учебничек напишете?

Для чего БЕНЗИНОВОМУ мотору нужна вообще система выпуска и как например зависит топливная экономичность от правильности ее настройки? а для чего она нму нужна вообще?! Я думал что бы пердеть толтко и вонять... в таким двигателем вообще а какой экономичности может идти речь? Никто ж не говорит про то что не нужна настройка и бла бла бла ... мы не в даемся в детали пока только планы.. Будем теорию изучать, или вопросы на форумах задавать? Ну а чтобы понять необходимость изучения теории сделайте эксперимент- уберите всю выпусную от коллектора. И измерьте топливную экономичность ДО и ПОСЛЕ. А также точно замерьте разгон ДО и ПОСЛЕ. Возможно цифры Вас неприятно удивят..

Нужно не думать, занимаясь гаданием- 30 или 3. А почитать литературу по теории ДВС. Прочитав и главное поняв там изложенное, желания устраивать колхозы с выпускной системой пропадут навсегда. Особенно попытки пустить выхлопные газы напрямую в атмосферу и сделать это как можно ближе к выпускным клапанам.

Для чего БЕНЗИНОВОМУ мотору нужна вообще система выпуска и как например зависит топливная экономичность от правильности ее настройки?

Звука добавляется, КПД мотора убавляется. Каждый выберет что ему больше надо- первое или второе.

Вся экономия уйдёт на "катать в салоне балоны немеренного веса"и замена задних амортов,которые всегда жопу поднимать будут.Наверно выйдет даже больше а не съэкономить. Экономия уйдет на замену обоих головок блока в сборе и катализаторов если повезет, и двигателя в сборе если не очень.