novodk

Для общения двух собеседников на технические темы требуется примерно одинаковый уровень познаний. Если не понимаете изложение, или принимайте без вопросов на веру, или изучайте о чем идет речь. Гораздо лучше второе, сразу можно будет развить интересную дискуссию. Тем более что верить Вы, и не только Вы, никак не желаете. Потому тем более только изучение вопроса, которое отлично поможет иметь четкое и технически обоснованное СОБСТВЕННОЕ мнение.

А что тут понимать? Когда TCM считает что момент на коробке 100 нм а РЕАЛЬНО он 300 нм например- как живется коробке? И что мы увидим когда ее разберем, не сгоревшие или подгоревшие фрикционы БЕЗ ВИДИМЫХ в коробке причин? О процентах для народа. Смесь предположим должна быть 14,7:1. Отклонение "всего" в ПЯТЬ процентов на обеднение дает смесь 15,44. Как мотору на такой смеси- хорошо? Это на тему топливных коррекций кстати, что такое на самом деле ПЯТЬ процентов. Промолчим о мощностном режиме, пусть сами посчитают относительно например 12,7 в обе стороны

Не надо карт. Во сколько раз расходился реальный момент на входе гидротрансформатора и момент который TCM считал как момент двигателя в начальной "настройке" от specD? На сколько процентов при нашем первом калибровочном заезде у нас расходилось реальное VE с тем что было в контроллере? С учетом того что VE там было уже далеко НЕ стоковое L92, которое там оставил specD? Этого что, разве недостаточно чтобы мотору и коробке плохело по полной программе? И сколько там еще было такого же, мы же молчим про все иные "настройки" Как оно заводилось итд

Когда ему (владельцу) несколько месяцев назад ДВА человека говорили что первый мотор в развале будет не последний, веры не было. Как там говорится- хорошо смеется тот кто последний? Надо что, развал третьего мотора чтобы наконец чего-то понять? Так не ясно было даже после ВТОРОГО? Ну что, тогда только ждать и остается, потому как будет и ТРЕТИЙ мотор там же, ГАРАНТИРУЮ Кстати гарантирую не я один. Потому что (еще раз): 1)Контроллер НЕ ВИДЕЛ детонации 2)Контроллер видел но не МОГ ПОДАВИТЬ ее полностью. Ответьте на вопрос такого плана. Изменение углов поворота распредвалов влияет на обьемное наполнение цилиндров? Если считаете что например влияет, тогда второй вопрос- а что будет со смесью при переменном потоке входного воздуха если углы поворота распредвалов в настройке от одного автомобиля а настройка расчета воздуха по обьемного наполнению от другого? И третий вопрос- а как считаете, такая настройка как будет влиять на мотор с точки зрения его моторесурса? Можно еще четвертый вопрос добавить. А если впридачу еще и углы зажигания не от этого мотора в настройке? А углы на Ваш взгляд влияют вообще на расчет воздуха в мотор или нет, в том смысле, влияет ли изменение угла на обьемное наполнение или нет? Кстати, а зачем HPTuners стоит, если "не силен"?

у, куда понесло... А Вам вообще известно, что серьезные проекты делаем БЕЗ денег? Как бы так правильно сказать...В общем другим зарабатываем и Ваших денег ДАРОМ НЕ НАДО. Нет лучших или худших. Есть всего-то технически правильно и технически безграмотно. А куда одно и другое приводит, кто через оба прошел уже знают. Но Вам надо видимо исключительно СВОЙ лоб разбивать о грабли, опыт других не в счет, фото последствий тем более. Ну не буду мешать, дерзайте

Это не дискуссия, а монолог получается. Когда Вас и других пытаются предостеречь, на слово Вы не верите. Именно поэтому и очень хочется выслушать альтернативную точку зрения, будет предметный спор.

Это не результат отработки, а результат применения Магнатека в современном двигателе. Можете поверить на слово, у Тойот или Опелей с Фордами картинка такая же и примерно при тех же пробегах на ТАКОМ масле. От некоторых Low/Mid Saps еще хуже бывает, Магнатек еще не самое зло между прочим..

Я ответы знаю. Кто видел в редакторе прошивки которые там от specD ответы тоже знают, так как они их ВИДЕЛИ. Но хочется чтобы Вы и другие дали СВОЙ вариант ответов, иной от моих. Тогда и будет тема для дискуссии.

Совершенно нормальная картинка для ЛЮБОГО Магнатека. И пробег кстати тоже правдоподобный, такой вид как раз обычно 60-80 тыс и бывает на таком "масле". А ведь есть и Edge, где картинки иные, но людей видимо жаба давит- оно же ДОРОЖЕ

Скорее я знаю кто ему платит, за рьяную защиту некоторых

Вопрос ведь не в том, наипнется или нет. А в том КАК наипнется, если уж этому суждено произойти. Техника- она ЛОМАЕТСЯ. Но одно дело поломки, а совсем другое когда : 1)Контроллер не видит потоковой детонации 2)Или же контроллер не имеет механизма ее стопроцентного подавления при ЛЮБОМ уровне детонации И вот именно эти два пункта и есть ПРИЧИНА разрушения, показанного на фото. И это прямо относится не к двигателю, не к стилю вождения владельца итд итп. А только к тому кто ТАК СДЕЛАЛ в контроллере, что контроллер не смог справится ШЕСТЬЮ предусмотренными производителем методами с полным подавлением детонации. Если есть иные соображения, с интересом готов выслушать. Еще интересен аспект по отказу коробок. Обьясните, как так у коробки сгорают фрикционы при ПОЛНОЙ исправность ВСЕЙ системы гидроуплотнения на этот/эти фрикционные пакеты? При исправности управляющей гидравлики? Это ЧТО? Это кому надо адресовать, кого или что винить? Вы как считаете?

Вообще ник "техник" не очень соответствует именно техническим познаниям этого индивидуума. В чем нетрудно убедиться, если вдумчиво почитать хотя бы его посты на этом форуме. "Слесарь" наверное больше подходит

У как все запущено... Зачем беретесь рассуждать о том в чем ни бум-бум? Путая в одну кучу вибрации и детонацию (ненормальное горение топлива с иной скоростью)? Это по Вашему "нормальное" явление в ДВС вообще-то во всех учебникам по ним описывается как НЕДОПУСТИМОЕ Подводя резюме- занимайте СВОИМ делом, автомобиль и его устройство явно не Ваше.

Если Вы начнете СЛЫШАТЬ детонацию, Ваш мотор будет через максимум неделю в том самом виде, который показан тут в начале темы. Если Вы не заметили никаких изменений по расходу, это еще один камень в огород создателя Вашей прошивки.

Это невозможно технически правильно. Ну а колхоз- его пока в этой стране не отменили.

Никого не нашли и не искали. А вопросы есть. ВОт какого плана: какая бы ни была смесь и как бы она не вызывала детонацию, у контроллера есть ДОСТАТОЧНОЙ степени механизмы борьбы с ней. И ГЛАВНЫЙ вопрос- а как же так получилось, что 1)Контроллер НЕ ВИДЕЛ детонации и потому не боролся с ней 2)Или же механизм подавления в контроллере "почему-то" стал явно недостаточным для ПОЛНОГО прекращения детонации в ЛЮБОМ цилиндре. Вот эти-то вопросы относятся ИМЕННО и ТОЛЬКО к тому кто делал прошивку этому автомобилю. Так как в стоке таких вопросов не возникает, контроллер успешно работает ДАЖЕ на 92 RON и ДАЖЕ если с ТАКИМ бензином возникает эта самая бедная смесь. Механизмы подавлению детонации в стоке ПЕРЕИЗБЫТОЧНЫ, и потому моторы остаются целыми.

Для кого вода, для кого вино Это "иначе" означало лишь что от той же детонации страдали разные элементы, когда поршни, когда клапана. Суть не меняется- разрушение-то все равно от детонации. При том бензине на котором такого не может быть. Факты? Пусть тот кто сочинял этот продукт в ECM разблокирует и покажет тут, чего он там наваял. Вы например попросите, будут Вам и фактов вагон и маленькая тележка ... Нам-то все и так яcно, когда за год четыре разваленных мотора и пять коробок после одного и того же человека. Это только что знаем, а думается еще два раза по столько же чего не знаем

Ладно. Обьясните тогда причины такого явно детонационного разрушения на 95RON ВТОРОГО УЖЕ МОТОРА. Причем первый разлетелся также от детонации, но иначе чем второй. И обьясните, отчего на моей памяти никто не показывал ничего подобного для СТОКОВЫХ Esc, которые еще и на 92-ом ездят. Будем делать выводы или будем ждать развала третьего мотора?

Они всегда одинаковы при таком разрушении. Бедная смесь в мощностном режиме + слишком ранний угол зажигания. Достаточно на самом деле и углов, обеднение же может провоцировать детонацию и там где угол в целом верный под применяемое топливо, плюс изменение температур цпг в худшую сторону при обеднении. А температура деталей цпг еще один катализатор детонации. Плюс еще пара-тройка мелочей. Наложение нескольких факторов может вот так вот развалить мотор, там где сами по себе каждый фактор к такому развалу не приведет. Вопрос не в этом. А в том что на обычном стоковом Escalade так не сделать даже если гонять газ в пол на 92RON. Это следствие НАСТРОЙКИ (если она там вообще была в правильном понимании этого слова) и ничего другого.

Когда настройка угла от одного автомобиля, а настройка воздуха совсем от другого, а управление распредвалом от третьего- горят не только каты. Клапана и поршни страдают легко и ненавязчиво. Стоит задать вопрос тому кто собрал эту сборную солянку- для чего это сделано.

Увы но радовать особо нечем. Без калибровки воздуха, особенно при стоящем CAI (а он изменяет поток на MAF, это можно считать аксиомой) не поедет особо круто. Если нужен не повседневный автомобиль, а с уклоном в гонки- надо заниматься увеличением наполнения в моторе. Цифры в прошивках дают конечно эффект, но ждать после их изменения что будет Феррари явно не стоит. Валы от mace для LLT, причем те что подороже (там ДВА варианта в продаже) и калибровка под них- вот тогда полетит.

GM делается почти любой. Лачетти ведь тоже GM числится

http://www.atpshop.ru/catalogue/link/8/kits/

Сомнительна нормальность полета, в течении которого возникало столько проблем и вопросов на форуме. Как и вылеченость болячек, о которых Вами ни разу не упоминалось, но которые обязательны к устранению на любом CTS-II, и присутствуют на 99 из 100 таких авто...

О том и речь. Можно не разбираться самому если БЕЗ СЛОВ платите сколько эти самые мастера называют. Но когда заходит речь об оплате, "почему-то" выясняется что денег-то нет, или тратить их резко желание пропадает Потому или знаем вопрос, и платим именно за то что нужно. Или не желаем изучить и знать, и платим СКОЛЬКО СКАЖУТ, не влезая в вопрос а надо ли было и за ЧТО. Вы кстати именно из тех кто самолечение и занимается по интернету, по крайней мере все то время сколько владели Кадиллаком.